Дело № 12-87/2010 г.РЕШЕНИЕ
город Кумертау 08 апреля 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Терер С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Амерханова О.Ю., действующего на основании доверенности от 15 декабря 2009 года,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Амерханова Олега Юмагуловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 15 февраля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 29 января 2009 года Амерханов О.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 30 декабря 2009 года в 22 часа 50 минут на 112 км автодороги Уфа-Оренбург.
Не согласившись с данным постановлением, Амерханов О.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям: 1) мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствие, он вообще не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 15 февраля 2010 года около 17 часов 30 минут он пришел к мировому судье, чтобы узнать о движении административного дела, где секретарь, заполнив какой-то бланк, попросила его расписаться в бланке, после чего, сказала, что его вызовут. Он ждал повестку, но её не было. Тогда он 03 марта 2010 года вновь пришел к мировому судье, секретарь пояснила, что его лишили водительских прав 15 февраля 2010 года; 2) когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он не управлял автомобилем, т.к. автомашина застряла в снегу и стояла в кювете. За рулем автомобиля был Павлышин С., который в тот момент ушел в сторону кафе за помощью; 3) у сотрудников ГИБДД не было законных оснований направлять его на медицинское освидетельствование, так как они не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе. Его отказ от прохождения от медицинского освидетельствования является законным и обоснованным. У сотрудников ГИБДД вообще отсутствовало указанное техническое средство; 5) при составлении административного материала отсутствовали понятые. Считает, что объяснения понятых сфальсифицированы, так как инспектор в одно и то же время в 23 часа 10 минут заполнял сразу три процессуальных документа: протокол об отстранении, объяснение свидетеля Ампилогова, объяснение свидетеля Дмитриева. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, его направили в 23.15 часов, а от понятых уже в 23.10 часа уже есть объяснение о его отказе от прохождения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, так как отказ зафиксирован в 23.15 часов, а в протоколе стоит время 22.50 часа.
Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Амерханов О.Ю. в судебном заседании привел доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года при рассмотрении дела об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ дело рассмотрено 15 февраля 2010 года. Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Амерханова О.Ю. о дате рассмотрения дела. Таким образом, Амерханов О.Ю. был лишен возможности участвовать в судебном заседании, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года, N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу 02 АО № 580388 (л.д.10) для направления Амерханова О.Ю. на медосвидетельствование послужили, не предусмотренные указанными Правилами, основания, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз, шаткая походка.
Кроме того, протокол о направлении Амерханова О.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2009 года составлен в 23 часа 15 минут, в то время как протокол об административном правонарушении в отношении Амерханова О.Ю. составлен в 22 часа 50 минут, то есть по времени раньше, чем первый протокол.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ является незаконным и подлежит отмене.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, Амерханов О.Ю. совершил правонарушение 30 декабря 2009 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в Кумертауском городском суде РБ срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь подп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Амерханова Олега Юмагуловича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 15 февраля 2010 года по административному делу в отношении Амерханова О.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья