Дело № 12-89/2010 г.РЕШЕНИЕ
город Кумертау 07 апреля 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Белова А.Б.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Султангареева Роберта Радиковича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 08 февраля 2010 года, которым постановлено признать Султангареева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 08 февраля 2010 года Султангареев Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 27 декабря 2009 года в 05 часов на улице Шоссейная города Кумертау.
Не согласившись с данным постановлением, Султангареев подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения административной ответственности. Мотивировал тем, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, в то время, как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, сотрудником ГИБДД в отношении Султангареева был составлен ненадлежащий протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Защитник Белов А.Б. жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.
Судья, выслушав защитника Белова А.Б., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Султангареева обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствие с ч.1 ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Согласно п. 10 «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные требования не были выполнены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.
Так, в материалах дела имеется протокол о направлении Султангареева на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), составленный с нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку в нарушение п. 10 указанных выше Правил в качестве основания для направления Султангареева на медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД указал: «запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке», что само по себе не является основанием для направления на медицинское освидетельствование.
Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении Султангареева было рассмотрено мировым судьей 08 февраля 2010 года при отсутствии сведений о надлежащем извещении Султангареева о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки Султангарееву на 10 часов 08 февраля 2010 года, подписанное Султангареевым и датированное 09 февраля 2010 года (л.д.18).
При исследовании данного факта мировой судья указал, что «Султангареев видимо умышленно поставил дату получения заказного письма как 09 февраля 2010года». Однако мировой судья не мотивировал на основании каких объективных данных им был сделан такой вывод.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины Султангареева в совершении вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать мотивированным.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и служат основанием для отмены постановления мирового судьи.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛА:
Жалобу Султангареева Роберта Радиковича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 08 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Султангареева Роберта Радиковича по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья