Дело № 12-88/2010 г.
РЕШЕНИЕгород Кумертау 07 апреля 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, - Белова А.Б., представившего доверенность от 22 января 2010 года,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Бузаева Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года,
которым постановлено Бузаева Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года Бузаев Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 26 декабря 2009 года в 23 часа 35 минут возле дома № 5 по улице Рабочая города Кумертау при управлении Бузаевым Д.Н. автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак А 139 УН 102.
Не согласившись с данным постановлением, Бузаев Д.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав.
В судебном заседании защитник Белов А.Б. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что административное дело было рассмотрено в отсутствие Бузаева Д.Н., о дате и времени рассмотрения дела он не уведомлялся, повесток не получал. Поэтому он был лишен возможности участвовать в суде, чем были нарушены его права. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции у мирового судьи отсутствовали данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Бузаев проживает по адресу: …, судебная повестка ему по данному адресу на 01 марта 2010 года не направлялась, а сведения о надлежащем извещении Бузаева телефонограммой нельзя признать соответствующими действительности, поскольку по адресу, указанному в телефонограмме (…) Бузаев не проживает.
Выслушав защитника Белова А.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Бузаева Д.Н. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ, дело рассмотрено 01 марта 2010 года в отсутствие Бузаева Д.Н.
В своей жалобе на постановление Бузаев и в суде его представитель Белов А.Б. утверждали, что Бузаев не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, поэтому не участвовал в нем.
Указанные доводы Бузаева и его представителя материалами дела не опровергаются.
Так, в материалах дела имеется выписка из журнала регистрации телефонограмма № 06-25 от 26 февраля 2010 года (л.д.25) о вызове Бузаева Д.Н. в мировой суд для участия в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, которое назначено на 01 марта 2010 года в 12 часов и что ему необходимо явиться в назначенный день по адресу: город Кумертау, улица Дзержинского, дом 6, судебный участок № 2. Данная телефонограмма передана секретарем судебного заседания Гадиляевой А.А. 26 февраля 2010 года в 18 часов 08 минут по абонентскому номеру. ..
Однако данная телефонограмма не может свидетельствовать о надлежащем извещении Бузаева, так как не позволяет проконтролировать получение им информации. Кроме того, указанный абонентский номер установлен в квартире по адресу: …, тогда как Бузаев проживет по адресу:. .. Указанное обстоятельство подтверждается ходатайством Симонова (л.д.18) о направлении дела на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 в соответствии с его местом жительства по вышеуказанному адресу, свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.19).
Защитник Белов А.Б. в суде отрицал факт получения телефонограммы. Данное утверждение материалами дела не опровергается. Других доказательств надлежащего извещения Бузаева о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Бузаев Д.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованным.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Бузаева Д.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве и повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.
Поскольку установленный 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛА:
Жалобу Бузаева Дмитрия Николаевича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года по административному делу в отношении Бузаева Дмитрия Николаевича по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья