Дело № 12-309/2010 г.РЕШЕНИЕ
город Кумертау 18 ноября 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калацкого К.Г. - Гибадуллина Р.Ш., доверенность от 18 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калацкого Константина Геннадьевича - адвоката Первушиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 13 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 13 октября 2010 года Калацкий К.Г. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он 04 сентября 2010 года в 00 часов 35 минут, управляя автомашиной ВАЗ- 11183 государственный номер М 278 ВС 102, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Калацкого К.Г. - адвокат Первушина Н.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что мировой судья рассмотрел административное дело в отсутствие Калацкого К.Г., хотя он просил отложить судебное заседание до 15.11.2010г. в связи с тем, что находится в командировке с 04.09.2010г. по 04.11.2010г. с приложением командировочного удостоверения. Таким образом, Калацкий К.Г. был лишен предоставляемых административным кодексом гарантий защиты, не имел возможности лично ознакомиться со всеми материалами дела, возражать против обвинения сотрудников ОГИБДД ОВД по г.Кумертау, давать объяснения. В действительности ночью 04 сентября 2010 года Калацкий К.Г. не управлял автомобилем ВАЗ-11183, что подтверждается свидетельскими показаниями Калацкой Ю.В. Оснований не доверять показаниям свидетеля Калацкой Ю.В., которая является собственником автомобиля ВАЗ-11183, не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, у Калацкого К.Г. не имелось при себе документов на управление транспортным средством и документов, удостоверяющих личность. Однако он не был привлечен сотрудниками ОГИБДД ОВД по г. Кумертау к административной ответственности по ст.27.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, КоАП РФ устанавливает определенный порядок для совершения указанных действий - сначала производится отстранение от управления транспортным средством, и лишь затем освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в данном случае указанные действия произведены наоборот. Согласно имеющимся в материалах дела протоколам, отстранение было произведено в 00.15 часов, а освидетельствование в 00.29часов. Тем не менее в протоколе об административном правонарушении указано, что 04.09.2010 г. в 00.29 Калацкий К.Г. управляла втомобилем, при этом марка и гос.номер автомобиля не указано. Таким образом, возникает вопрос - каким образом Калацкий К.Г. мог управлять автомобилем, если в это время был уже отстранен от его управления. Считает, что указанные протоколы не могут служить доказательством, поскольку получены с нарушением закона. Таким образом, считает, что доказательства по делу получены с грубейшим нарушением процессуальных норм, виновность Калацкого К.Г. не доказана.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калацкий К.Г. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Защитник Калацкого К.Г. - Гибадуллин Р.Ш. поддержал жалобу, привел доводы, изложенные в ней.
Судья, выслушав защитника Калацкого К.Г. - Гибадуллина Р.Ш., допросив свидетелей Калацкую Ю.В., Патутина И.В., исследовав материалы дела, считает, что жалоба защитника Калацкого К.Г. - адвоката Первушиной Н.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что 04 сентября 2010 года в 00 часов 35 минут напротив дома №3 по улице 40 лет Победы города Кумертау Калацкий К.Г., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной ВАЗ-11183 государственный номер М 278 ВС 102 с признаками алкогольного опьянения, законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Вина Калацкого К.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ № 577574 от 04 сентября 2010 года (л.д. 4);
· протоколом о задержании транспортного средства серии 02 АЗ № 238646 от 04 сентября 2010 года (л.д. 13);
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО № 555398 от 04 сентября 2010 года (л.д. 7);
· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 02 АО № 580777 от 04 сентября 2010 года (л.д. 10);
· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА № 065344 от 04 сентября 2010 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которых следует, что Калацкий К.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 16).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Доводы защитника Калацкого К.Г. - Гибадуллина Р.Ш. о том, что мировой судья рассмотрел административное дело в отсутствие Калацкого К.Г., хотя он просил отложить судебное заседание до 15.11.2010г. в связи с тем, что находится в командировке необоснованны, поскольку Калацкий К.Г. надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), в судебном заседании у мирового судьи его интересы представлял защитник - адвокат Первушина Н.А., что не препятствовало Калацкому К.Г. через своего защитника возражать против обвинения сотрудников ОГИБДД ОВД по г.Кумертау, давать объяснения.
Доводы защитника Калацкого К.Г. - Гибадуллина Р.Ш. о том, что у Калацкого К.Г. не имелось при себе документов на управление транспортным средством и документов, удостоверяющих личность, однако, он не был привлечен сотрудниками ОГИБДД ОВД по г. Кумертау к административной ответственности по ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея при себе документов, следовательно, Калацкий К.Г. не управлял транспортным средством также необоснованны и опровергаются протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2010 года, в котором указан номер паспорта Калацкого К.Г. и дата его выдачи (л.д. 4).
Кроме того, отсутствие у Калацкого К.Г. документов на управление транспортным средством не исключает возможность управление транспортным средством.
Доводы защитника Калацкого К.Г. - Гибадуллина Р.Ш. о том, что понятые расписались в протоколах после того как были произведены все процессуальные действия, мировым судьей необоснованно было отказано в вызове понятых необоснованны, поскольку в исследованных судом и имеющихся в материалах дела об административном правонарушении протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе имеются подписи двух понятых Сагитова Р.Р. и Патутина И.В.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Патутин И.В. показал, что 04 сентября 2010 года он проезжал мимо дома №3 по улице 40 лет Победы города Кумертау, впереди него двигалась машина ВАЗ-11183, он ее объехал, хотел посмотреть, кто сидел за рулем этой автомашины. Увидел, что в машине сидело 2-е человек, но кто именно он не увидел. После чего, его остановили сотрудники ОГИБДД и предложили участвовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении и других документов. Калацкий К.Г. сидел в автомашине сотрудников ОГИБДД. При составлении документов присутствовал второй понятой, Калацкий К.Г. от подписи в документах отказался, что было ими зафиксировано своими подписями.
Свидетель Калацкая Ю.В. показала в судебном заседании, что Калацкий К.Г. является ее супругом, вечером 03 сентября 2010 года он был в гостях у Федорова вместе с Аллаяровым, употребляли спиртные напитки. Затем супруг позвонил ей и попросил забрать их с Аллаяровым. Она, взяв свои документы и ключи от машины, поехала за мужем, забрав его с Аллаяровым, она, управляя автомашиной, повезла Аллаярова домой. По дороге они с мужем поссорились. Доехав до улицы 40 лет Победы, дом 3 города Кумертау, она остановила машину, супруг с Аллаяровым вышли на улицу, долго стояли, курили, разговаривали. Она разозлилась, бросила ключи от автомашины в машину, и ушла, отключив сотовый телефон. Утром от мужа узнала, что в отношении него составили протокол об административном правонарушении, а машина находится на штрафстоянке. В тот вечер документов у мужа не было.
Данные показания свидетеля Калацкой Ю.В. не опровергают доводы Калацкого К.Г. и его защитника о том, что Калацкий К.Г. не управлял автомашиной, поскольку Калацкая Ю.В., после того как ушла, оставив машину с ключами, не видела, управлял ли в ее отсутствие Калацкий К.Г. автомашиной. Отсутствие у Калацкого К.Г. документов на автомашину не исключает возможность управления транспортным средством.
Доводы защитника Калацкого К.Г. - Гибадуллина Р.Ш. о том, что согласно имеющимся в материалах дела протоколам отстранение было произведено в 00.15 часов, а освидетельствование в 00.29часов, в протоколе об административном правонарушении указано, что 04.09.2010 г. в 00.29 Калацкий К.Г. управлялавтомобилем, при этом марка и гос.номер автомобиля не указано, следовательно, данные протоколы не могут служить доказательством, поскольку получены с нарушением закона, судом не принимаются, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны марка и государственный номер автомашины, которой управлял Калацкий К.Г. (л.д. 4). Кроме того, как установлено мировым судьей и судом второй инстанции в протоколе об административном правонарушении допущена описка в указании времени совершения правонарушения, что не препятствует суду ее устранить, поскольку в других материалах дела об административном правонарушении совершенные процессуальные действия совпадают по времени. Так, 04 сентября 2010 года в 00 часов 15 минут Калацкий К.Г. управлял транспортным средством, в 00 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, в 00 часов 29 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектор, в 00 часов 35 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Калацкого К.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Калацкого Константина Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Калацкого К.Г. - адвоката Первушиной Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Г.Ю. Шухардина