Дело № 12-305/2010 г.РЕШЕНИЕ
город Кумертау 26 ноября 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Юрпалова Александра Петровича, его защитника Ряхина А.В.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника Юрпалова Александра Петровича Ряхина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ по делу об административном правонарушении от 08 октября 2010 года в отношении Юрпалова А.П.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 08 октября 2010 года Юрпалов А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имевшего место 07 октября 2010 года в 19 часов 05 минут возле дома № 4 по улице Машиностроителей города Кумертау РБ с участием автомобилей «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак К 253 РМ 102, под управлением Юрпалова А.П. и ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 297 КН 102, под управлением Гайнетдинова Р.Л.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Юрпалова Ряхин подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Юрпалова состава административного правонарушения. Мотивировал тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья необоснованно пришел к выводу о виновности Юрпалова, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства его вины
Юрпалов А.П., его защитник Ряхин А.В. в судебном заседании жалобу поддержали, привели доводы, изложенные в жалобе.
Судья, выслушав Юрпалова А.П., его защитника Ряхина А.В., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Ряхина А.В. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствие с ч.1 ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Указанные требования не были выполнены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.
Из постановления мирового судьи следует, что вина Юрпалова А.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, письменными объяснениями Юрпалова А.П. и собранными документами по данному делу.
Однако мировым судьей, в нарушение п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не учтено следующее: согласно Приложению № 7 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» схема места совершения административного правонарушения должна содержать: сведения о дате, времени и месте составления схемы; условные обозначения; сведения о согласии (несогласии) лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны и подписи понятых, должность, специальное звание, подразделение, фамилию, инициалы должностного лица, составившего схему.
Так, в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения (л.д.6), которая не содержит сведений: о понятых (имеются лишь подписи без указания фамилий, имен, отчеств и мест жительства); о должностном лице, составившем схему. В указанной схеме имеется подпись водителя Гайнетдинова Р.Л. об ознакомлении со схемой, при этом данных об ознакомлении со схемой Юрпалова А.П. нет. Кроме того, из схемы неясно, в каком направлении двигались автомобили под управлением Гайнетдинова Р.Л. и Юрпалова А.П., поскольку на проезжей части, обозначенной на схеме, вообще отсутствуют условные обозначения автомобилей и иные условные обозначения, поэтому определить место нахождения и, тем самым, подтвердить факт ДТП (либо его опровергнуть) не представляется возможным.
Кроме того, материалы дела не содержат достоверных и достаточны данных о механических повреждениях, причиненных автомобилю ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 297 КН 102, под управлением Гайнетдинова Р.Л., поскольку в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 7) отсутствуют сведения о направлении, размерах и характере повреждений (имеется лишь запись о внешних повреждениях «передний бампер с левой стороны»), при этом достоверно не установлено, когда указанные повреждения были получены.
Таким образом, материалы дела не содержат достаточных данных о факте ДТП, имевшем место 07 октября 2010 года.
При исследовании иных доказательств по делу мировым судье также не разрешены противоречия в части объяснений Юрпалова А.П. по факту совершения вменяемого правонарушения, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что Юрпалов А.П. вину признал и пояснил, что скрылся с места ДТП, потому что испугался, тогда как в объяснении Юрпалова, имеющемся в материалах дела, и в жалобе его защитника Ряхина факт совершения ДТП Юрпаловым отрицается. Данная позиция Юрпалова материалами дела не опровергается.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины Юрпалова А.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать мотивированным. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые в своей совокупности могли бы указать на наличие в действиях Юрпалова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и служат основанием для отмены постановления мирового судьи по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу защитника Юрпалова Александра Петровича Ряхина А.В. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ по делу об административном правонарушении от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Юрпалова Александра Петровича по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья