Дело № 12-97/2010 г.РЕШЕНИЕ
город Кумертау 08 апреля 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Газимуллина Ю.М., представившего доверенность от 25 марта 2010 года,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Акберова Айдара Закировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 15 марта 2010 года,
которым постановлено признать Акберова А.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 15 марта 2010 года, Акберов А.З. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место 20 января 2010 года в 00 часов 33 минуты возле дома № 17 по улице 60 лет БАССР города Кумертау при управлении автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак К 710 ХТ 102.
Не согласившись с данным постановлением, Акберов подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав. Кроме того, не совершал вменяемого ему административного правонарушения, поскольку его автомобилем управлял Тимофеев Г.Ф., а он (Акберов) находился на пассажирском сиденье автомобиля.
В судебном заседании Акберов, его защитник Газимуллин Ю.М. поддержали жалобу, привели изложенные в жалобе доводы.
Тимофеев Г.Ф., Митякин Е.А., Хамитов А.А., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что 20 января 2010 года находились в указанном выше автомобиле вместе с Акберовым, которому принадлежит данный автомобиль. Управлял машиной Тимофеев, однако сотрудник ГИБДД протокол составил в отношении Акберова, поскольку тот являлся владельцем автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак К 710 ХТ 102.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Акберова обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ, дело было рассмотрено 15 марта 2010 года в отсутствие Акберова. В своей жалобе на постановление и в судебном заседании Акберов утверждал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не участвовал в судебном заседании.
Указанные доводы Акберова материалами дела не опровергаются.
Так, в материалах дела имеется конверт с вложенной в него судебной повесткой на 17 часов 30 минут 15 марта 2010 года на имя Акберова А.З. (л.д.23) с уведомлением о вручении (л.д.24), в котором отсутствует подпись Акберова (иного лица, проживающего с Акберовым), что свидетельствует о том, что ни Акберов, ни кто-либо из членов его семьи судебную повестку не получали.
Кроме того, в материалах дела имеется проездной документ (билет) на имя Акберова А.З. на поезд, следующий по маршруту «Уфа-Новосибирск», в котором указаны дата и время его отправления: 13 марта 2010 года в 18 часов и прибытия: 15 марта 2010 года 00 часов 59 минут (время московское).
Таким образом, Акберов не имел реальной возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Акберов был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованным.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Акберова, не извещенного ненадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве и повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и служат основанием для отмены постановления мирового судьи.
Кроме того, показания свидетелей Тимофеева Г.Ф., Митякина Е.А., Хамитова А.А., пояснивших в судебном заседании, что 20 января 2010 года они находились вместе с Акберовым в принадлежащем последнему автомобиле, при этом управлял автомобилем Тимофеев, однако сотрудник ГИБДД протокол составил в отношении Акберова - владельца автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак К 710 ХТ 102 материалами дела не опровергаются.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины Акберова в совершении вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать мотивированным, основанным на доказательствах.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Акберова Айдара Закировича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 15 марта 2010 года по административному делу в отношении Акберова Айдара Закировича по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья