Дело № 12-38/2010 г.РЕШЕНИЕ
город Кумертау 19 февраля 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Тарасенко Т.С., доверенность от 01 декабря 2009 года,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Хусаинова Алема Сулеймановича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 30 ноября 2009 года, которым постановлено:
- Хусаинова Алема Сулеймановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 30 ноября 2009 года Хусаинов А.С. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, имевшем место 29 октября 2009 года в 10 часа 10 минут на 305 км автодороги Магнотогорск-Ира.
Не согласившись с данным постановлением, Хусаинов А.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья в обоснование постановления положил доказательства, добытые с нарушением закона, т.к. при оставлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые.
Хусаинов А.С. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суде защитник Тарасенко Т.С. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы.
Защитник Тарасенко Т.С. в суде пояснил, что при оформлении материалов об административном правонарушении были допущены грубые нарушения КоАП РФ, влекущие недопустимость использования имеющихся в материалах дела доказательств. Сотрудниками ГИБДД не соблюдена процедура оформления правонарушения, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого в совершении правонарушения лица.
Выслушав защитника Тарасенко Т.С., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Хусаинова является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность Хусаинова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела мировым судьей и приведены в постановлении.
В соответствие с п. 1.1, 2, 3. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), из которого следует, что Хусаинов отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора с бумажным носителем. В акте имеется запись об отказе от освидетельствования и подпись Хусаинова. Акт подписан двумя понятыми Гизатуллиным А.Г. и Хазиным Э.Р. с указанием их фамилий, имен и отчеств, а также адреса проживания, имеются подписи. Также в материалах дела имеется бумажный носитель (л.д. 3), которым зафиксирован отказ Хусаинова от освидетельствования, с указанием даты 29 октября 2009 года, времени - 10 часа 39 минут, места 305 км. Магнитогорск-Ира, номер автомобиля А652НХ и фамилии и инициалов освидетельствованного Хусаинова А.С.
Поскольку Хусаинов отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием приборов, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поэтому требования сотрудников ГИБДД о прохождении такого освидетельствования являются правомерными.
В материалах дела имеется протокол о направлении Хусаинова на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7). В протоколе имеется запись об отказе от освидетельствования и подпись, сделанная Хусаиновым. Протокол подписан двумя понятыми - Гизатуллиным и Хазиным.
Сведения об отказе Хусаинова от прохождения освидетельствования с использованием приборов и от прохождения медицинского освидетельствования, содержащиеся в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждаются имеющимися в материалах дела объяснениями понятых Гизатуллина и Хазина (л.д. 9), из которых следует, что Хусаинов, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в их присутствии отказался от неоднократного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Гизатуллину и Хазину были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Приведенные доказательства опровергают доводы Хусаинова об отсутствии понятых в момент прохождения освидетельствования и составления акта, а также при оставлении протокола от управления транспортным средством.
Приведенными согласующимися между собой доказательствами, добытыми с соблюдением требований закона, подтверждается факты предложения сотрудниками ГИБДД Хусаинову пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора с бумажным носителем, отказ Хусаинова от прохождения, последующее за этим законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ Хусаинова от его прохождения.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Хусаинова по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначил минимальное наказание в переделах санкции статьи.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и дополнительно приведенным в суде доводам не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 30 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Хусаинова Алена Сулеймановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья