Дело № 12-331/2010 г.РЕШЕНИЕ
город Кумертау 03 декабря 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибрагимова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ибрагимова Азата Маратовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 25 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 25 октября 2010 года Ибрагимов А.М. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 01 августа 2010 года в 01 час 13 минут на улице Энергетиков, 29а города Кумертау, управляя автомашиной ВАЗ-21093, государственный номер М 240 ВС 102, с признаками алкогольного опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Ибрагимов А.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем и отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 1 час 13 минут. Между тем, из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 548882 от 01 августа 2010 года следует, что он был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 50 минут. При этом согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 01 августа 2010 года он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в 1 час 10 минут. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до выявления факта управления им транспортным средством. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 1 час 10 минут. Между тем из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что он отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения в 1 час 13 минут. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до момента выявления факта его отказа от освидетельствования с применением технического средства измерения. В присутствии понятого Докукина А.А. сотрудник милиции не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а другой понятой Тюрюшов И.А. вообще не присутствовал при составлении соответствующих протоколов по делу об административном правонарушении. Суд отверг показания свидетелей Рачковой А.А. и Рачковой М.А., которые пояснили, что он вообще не употреблял спиртные напитки, между тем данные свидетели не могут быть лицами, заинтересованными в исходе дела. В постановлении мирового судьи указано, что его вина подтверждается показаниями свидетеля Ибрагимовой Н.Н., между тем из показаний данного свидетеля не следует, что в ее присутствии сотрудник милиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а он отказался от его прохождения. Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являются недоказанными.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибрагимов А.М. поддержал жалобу, привел доводы, изложенные в ней.
Судья, выслушав Ибрагимова А.М., допросив свидетелей Докукина А.А., Ибрагимову Н.Н., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Ибрагимова А.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что 01 августа 2010 года в 01 час 13 минут на улице Энергетиков, 29а города Кумертау, управляя автомашиной ВАЗ-21093, государственный номер М 240 ВС 102, с признаками алкогольного опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Вина Ибрагимова А.М. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ № 527965 от 01 августа 2010 года (л.д. 4);
· протоколом о задержании транспортного средства серии 02 АЗ № 238787 от 01 августа 2010 года (л.д. 5);
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО № 548882 от 01 августа 2010 года (л.д. 7);
· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 02 АО № 580666 от 01 августа 2010 года (л.д. 6);
· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА № 065315 от 01 августа 2010 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которых следует, что Ибрагимов А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8);
· заключением почерковедческой экспертизы № 539 от 08 октября 2010 года, согласно которому запись «Управлял АМ ехал домой» в строке «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» в протоколе об административном правонарушении серии 02 АТ № 527965 от 1 августа 2010 года и запись «Не согласен» в строке «Пройти медицинское освидетельствование (согласен/не согласен) в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 02 АО № 580666 от 1 августа 2010 года выполнены Ибрагимовым А.М., подписи от имени Ибрагимова А.М. в строках «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись об его отказе от подписания протокола)» и «Копию протокола получил (а)» в протоколе об административном правонарушении серии 02 АТ № 527965 от 1 августа 2010 года, в строке «Копию протокола получил (а)» в протоколе о задержании транспортного средства серии 02 АЗ № 238787 от 1 августа 2010 года, в строках «Пройти медицинское освидетельствование (согласен/не согласен) и «Лицо, направляемое на медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 02 АО № 580666 от 1 августа 2010 года, в строках «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен/не согласен) и «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА № 065315 от 1 августа 2010 года, ВЕРОЯТНО, выполнены Ибрагимовым А.М. В более категоричной форме дать ответ не представляется возможным по причинам, описанным в описательной части заключения (выявленные различающиеся признаки могут быть объяснены как выполнением исследуемых подписей в каких-то необычных условиях, так и вариационностью почерка) (л.д. 48-51).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Довод Ибрагимова А.М. о том, что при составлении материалов об административном правонарушении отсутствовали понятые, опровергается исследованными в суде материалами - самими протоколами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, в которых имеются подписи двух понятых: Докукина А.А. и Тюрюшова И.А., а также их объяснениями (л.д. 9).
Свидетель Докукин А.А. показал в судебном заседании, что 1 августа 2010 года он был приглашен сотрудниками ГИБДД участвовать в качестве понятого при составлении протоколов по делу об административном правонарушении. Инспектор ГИБДД сказал ему, что задержанный, а им оказался Ибрагимов А.М., будет проходить медицинское освидетельствование, в это время Ибрагимов А.М. сидел в машине. В его присутствии Ибрагимов А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Данные обстоятельства опровергают и довод Ибрагимова А.М. о том, что ему сотрудники ГИБДД не говорили про медицинское освидетельствование и пройти его не предлагали.
Свидетель Ибрагимова Н.Н. в судебном заседании показала, что 01 августа 2010 года в первом часу ночи она находилась дома по адресу: город Кумертау, улица Энергетиков, 27а-26, услышала, что к дому подъехала автомашина. Выглянув в окно, она увидела, что сын Азат припарковал машину напротив дома. В это время к машине сына подъехали сотрудники ГИБДД и задержали сына. Когда она вышла на улицу, сотрудники ГИБДД сказали ей, что сын сам расскажет за что его задержали.
Суд считает, что мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Рачковой А.А. и Рачковой М.А., поскольку они являются знакомыми Ибрагимова А.М.
Доводы Ибрагимова А.М. о том, что он был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до выявления факта управления им транспортным средством судом не принимаются, поскольку указанные выше протоколы составлены инспектором ГИБДД правильно и последовательно.
Доводы Ибрагимова А.М. о том, что он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до момента выявления факта его отказа от освидетельствования с применением технического средства измерения необоснованны и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Ибрагимов А.М. направлен на освидетельствование 01 августа 2010года в 1 час 10 минут, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Ибрагимов А.М. отказался пройти медицинское освидетельствований 01 августа 2010 года в 1 час 13 минут.
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Ибрагимова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Азата Маратовича оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья подпись
Верно. Судья Г.Ю. Шухардина