Дело № 12-348/2010 г.РЕШЕНИЕ
город Кумертау 09 декабря 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Войткевич О.В. адвоката Зубакова С.Г., удостоверение № 389 и ордер № 009229,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Войткевич Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау РБ от 03 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 03 ноября 2010 года Войткевич О.В. подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 15 сентября 2010 года, являясь врачом-стоматологом, находясь на рабочем месте в помещении стоматологической поликлиники МУЗ «Центральная городская больница» городского округа город Кумертау РБ по адресу: город Кумертау, улица К.Маркса, дом 32, умышленно, путем присвоения, похитила денежные средства в сумме 617 рублей, переданные за лечение.
Не согласившись с указанным постановлением, Войткевич О.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить, мотивируя свои требования тем, что мировой судья вывел собственное понимание присвоения, это, по его мнению, если денежные средства не сданы 15.09.2010 года в кассу, а сданы 20.09.2010 года, то это и есть незаконное деяние как хищение в виде присвоения. Данное утверждение мирового судьи противоречит материалам дела и Примечанию ст. 29.4 КоАП РФ. Данное обстоятельству указывает на дополнительное основание отмены постановления мирового судьи от 03.11.2010 года.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Войткевич О.В. не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Защитник Войткевич О.В. - адвокат Зубаков С.Г. в судебном заседании поддержал жалобу, привел доводы, изложенные в ней.
Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Войткевич О.В. - адвоката Зубакова С.Г., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Войткевич О.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что 15 сентября 2010 года Войткевич О.В., являясь врачом-стоматологом, находясь на рабочем месте в помещении стоматологической поликлиники МУЗ «Центральная городская больница» городского округа город Кумертау РБ по адресу: город Кумертау, улица К.Маркса, дом 32, умышленно, путем присвоения, похитила денежные средства в сумме 617 рублей, переданные за лечение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.
Вина Войткевич О.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении серии АП № (019) 6725 от 22 сентября 2010 года (л.д. 6);
· постановлением о проведении проверочной закупки от 15 сентября 2010 года (л.д. 12), из которого следует, что в отделении стоматологической поликлиники Кумертауской ЦГБ врач Войткевич О.В. осуществляет прием пациентов на коммерческой основе, при получении денежных средств выдает договора на оказание платных медицинских услуг, однако квитанции строгой отчетности не выдает и денежные средства присваивает себе, в связи с чем, решено провести проверочную закупку платных стоматологических услуг у врача Войткевич О.В., проведение которой поручено о/у ОБЭП Смакаеву Р.С., о/у ОБЭП Нурлиеву М.М.;
· актом проведения проверочной закупки от 15 сентября 2010 года (л.д. 13), согласно которому Торгашев И.В. в помещении взрослого отделения стоматологической поликлиники Кумертауской ЦГБ 15 сентября 2010 года произвел проверочную закупку стоматологических услуг у врача-стоматолога Войткевич О.В. В результате проведенной проверочной закупки закупщику были оказаны стоматологические услуги по лечению зуба, за что Торгашевым было уплачено 617 рублей;
· актом пометки денежных купюр от 15 сентября 2010 года (л.д. 14), согласно которому 15 сентября 2010 года была произведена пометка денежных средств в количестве 15 штук купюрами достоинством 100 рублей, каждая со следующими сериями и номерами: ОС 7895936; ЕС 6712104; ХЛ 3305468; ОЬ 0365453; ОС 2104002; ПС 0177443; ХО 9586113; ОТ 1037006; КС 3438118; КК 3228743; ХИ 5441994; ПБ 1807397; ПБ 1797161; ХИ 3305742; ХВ 8365758. Все купюры помечены путем ксерокопирования на ксероксе марки Самсунг SGX-4200;
· копиями денежных купюр достоинством 100 рублей, на общую сумму 1500 рублей (л.д. 15-19);
· протоколом личного досмотра Торгашева И.В. от 15 сентября 2010 года (л.д. 20-21), согласно которому Торгашев И.В. досмотрен в кабинете №42 ОВД по городу Кумертау, денежных средств у Торгашева И.В. не обнаружено;
· актами добровольной выдачи от 15 сентября 2010 года (л.д. 24,25), согласно которому Торгашев И.В. добровольно выдал находящиеся при себе денежные средства в сумме 883 рубля купюрами достоинством 100 рублей в количестве 8 штук (серии ХО 9586113, ПС 0177443, ОТ 1037006, ОС 2104002, ПБ 1807397, ХИ 5441994, КС 3438118, КК 3228743), достоинством 50 рублей - 1 штука ЛЕ 5397193, десять рублей - 3 штуки (ИХ 7821970, ИП 5190046, МТ 6001690), монеты 2 рубля - 1 шт., 50 копеек - 2 шт., договор на оказание мед. услуг от 15.09.2010г.;
· протоколом личного досмотра Войткевич О.В. от 17 сентября 2010 года (л.д. 28-29), согласно которому Войткевич О.В. добровольно достала из своего кошелька и выдала денежные средства, находившиеся в кошельке, на общую сумму 770 рублей, всего 10 купюр, из них 7 купюр достоинством 100 рублей каждая: РС 8872646; ГТ 9232966; ХЛ 3349235; ПК 6886650; DЬ 0365453; ХЛ 3305468; DС 7895936; 1 купюра достоинством 50 рублей ЧЬ 1192730 и 2 купюры достоинством в 10 рублей НТ 5778481; DМ 2879771;
· справкой главного бухгалтера МУЗ «Центральная городская больница» городского округа город Кумертау РБ Ларкиной М.Б. от 21 сентября 2010 года (л.д. 30), согласно которой по платным услугам от врача-стоматолога Войткевич О.В. денежные средства за 15,16,17 сентября 2010 года в кассу учреждения не поступали;
· копией договора на оказание Войткевич О.В. платных услуг № 14 от 23 декабря 2009 года (л.д.34);
· копией приказа № 129-к от 01 августа 1989 года о принятии Войткевич О.В. на работу в стоматологическую поликлинику врачом стоматологом (л.д. 35);
· копией должностной инструкции врача стоматолога терапевта стоматологической поликлиники, утвержденной главным врачом МУЗ Кумертауская ЦРБ 17 мая 2004 года (л.д.36);
· договором от 15 сентября 2010 года на оказание платных медицинских услуг (л.д. 43), согласно которому 15 сентября 2010 года Торгашеву И.В. врачом стоматологом Войткевич О.В. была оказана платная медицинская услуга на сумму 617 рублей;
- письменными объяснениями Торгашева И.В. (л.д. 37-39), согласно которым к нему обратились сотрудники ОБЭП ОВД и предложили для проверки оперативной информации выступить в роли покупателя стоматологических услуг в стоматологической поликлинике МУЗ ЦГБ. Ему передали заранее помеченные денежные купюры по 100 руб. в количестве 15 штук и звукозаписывающее устройство. В поликлинике он поинтересовался у врачей, можно ли платно вылечить зубы. Одна из врачей Войткевич согласилась. Вылечив зуб, она сказала, что необходимо уплатить 617 руб., приняла деньги, выписала договор. Квитанции за переданные денежные средства не выдала. Также пояснила, что нужно вылечить еще два зуба, для этого нужно прийти еще раз, предварительно созвонившись с ней по телефону. Написала свой телефон. Он вышел из поликлиники, вернул сотрудникам милиции оставшиеся деньги и звукозаписывающее устройство. На следующий день около 10 часов утра он вновь обратился к Войткевич за лечением. Она вылечила зуб, приняла деньги в сумме 559 руб., выписала договор. Квитанции за переданные денежные средства также не выдала. Он вышел из поликлиники, вернул сотрудникам милиции оставшиеся деньги и звукозаписывающее устройство;
- письменными объяснениями Исмаиловой Л.С. от 21 сентября 2010 года (л.д.40), согласно которым она работает кассиром в стоматологической поликлинике МУЗ ЦГБ. Она осуществляет прием денежных средств от пациентов, которым оказаны платные медицинские услуги. График работы с 8 часов до 15 часов. Суббота и воскресенье - выходной. Врачи, оказывающие платное лечение после 15 часов либо в выходные дни, лично принимают деньги от пациентов с выдачей им одного экземпляра квитанции строгой отчетности. На следующий день сдают денежные средства и квитанции ей. Она, в свою очередь по окончании рабочего дня, сдает их в кассу МУЗ ЦГБ. Если же платные услуги были оказаны врачами после 15 часов пятницу либо в субботу, то денежные средства и квитанции они сдают в кассу в понедельник.
Согласно Положению об оказании платных услуг МУЗ «Центральная районная больница» Городского округа город Кумертау, утвержденному главным врачом больницы 02 сентября 2009 года, при расчетах с населением при оказании платных медицинских услуг применяются контрольно-кассовые машины, перечисление денежных средств на расчетный счет, в отдельных случаях используется квитанция, которая является документом строгой отчетности, подтверждающим прием наличных денежных средств. Один экземпляр квитанции выдается гражданам (л.д.31-33).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Доводы Войткевич О.В. и ее защитника адвоката Зубакова С.Г. о том, что ей не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мне разъяснены», вместе с тем данный недостаток протокола несущественный, с протоколом об административном правонарушении Войткевич О.В. была лично ознакомлена, копию протокола получила, о чем свидетельствует подпись Войткевич О.В. в соответствующей графе.
До рассмотрения мировым судьей данного административного дела Войткевич О.В. также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей подпиской о разъяснении прав Войткевич О.В. (л.д. 48).
Доводы Войткевич О.В. и ее защитника адвоката Зубакова С.Г. о том, что ущерб кому-либо не причинен, в деле отсутствует заявление потерпевшего, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса либо составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и т.д.
Следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении не требуется заявления потерпевшего о причинении вреда.
Доводы Войткевич О.В. и ее защитника адвоката Зубакова С.Г. о том, что каких-либо доказательств о присвоении Войткевич О.В. 617 рублей в деле нет, вины Войткевич О.В. в содеянном нет, мотива и корыстной цели судом не установлено, необоснованны и опровергаются приведенными выше письменными доказательствами, исследованными в суде.
Кроме того, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение - это безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лица вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
В соответствии с п.20 указанного выше Постановления разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.
Как следует из постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела судом уставлено из представленного на обозрение суду журнала учета посетителей, договора, что договор на оказание Торгашеву И.В. платных услуг выдан Торгашеву И.В. без регистрации, зарегистрирован Войткевич О.В. в журнале только 20 сентября 2010 года (за период с 16 по 20 имелись иные записи), деньги переданы Войткевич О.В. в кассу 20 сентября 2010 года (л.д. 526), квитанция выписана Торгашеву И.В. также 20 сентября 2010 года, то есть после того, как была проведена проверочная закупка.
Доводы Войткевич О.В. о том, что 17.09.2010 года она позвонила Торгашеву И.В., сказала, что выпишет квитанции о приеме денежных средств, и попросила забрать их в понедельник 20.09.2010 года, также ему напомнила, что в договоре написан ее телефон, и он может позвонить по данному вопросу. Своевременно она не смогла сдать 617 рублей в кассу, так как 17.09.2010 года она проходила медицинский осмотр, а дни 18,19.09.2010 года являются выходными, в связи с чем, в понедельник 20.09.2010 года ею сдана в кассу учреждения сумма в размере 617 рублей. Денежные средства по заключенному договору пациентом передаются лечащему врачу на его рабочем месте, а в дальнейшем врач принятые денежные средства сдает в кассу учреждения и выдается квитанция, судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждены.
Таким образом, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" возмещение ущерба потерпевшему не свидетельствует об отсутствии у лица умысла на присвоение.
Согласно существующему в стоматологической поликлинике МУЗ «Центральная городская больница» Городского округа город Кумертау РБ порядку расчетов и приема денежных средств от пациента, которым оказаны платные услуги, в случае, если услуга оказана до 15 часов в рабочие дни, деньги передаются в кассу учреждения, непосредственно врачом не принимаются. Врачи, оказывающие платное лечение после 15 часов либо в выходные дни, лично принимают деньги от пациентов с выдачей им одного экземпляра квитанции строгой отчетности. На следующий день сдают денежные средства и квитанции в кассу поликлиники. Если платные услуги оказаны врачами после 15 часов пятницу либо в субботу, то денежные средства и квитанции сдаются в кассу в понедельник.
Ссылка Войткевич О.В. и ее защитника адвоката Зубакова С.Г. на положения «Порядка ведения кассовых операций», утвержденных решением совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 года №40, необоснованна, поскольку данное Положение в стоматологической поликлиники МУЗ «Центральная городская больница» Городского округа город Кумертау РБ не применяется.
Как установлено мировым судьей и судом второй инстанции 15 сентября 2010 года было рабочим днем - среда, Торгашев И.В. пришел в стоматологическую поликлинику после 15 часов, следовательно, Войткевич О.В. оказала Торгашеву И.В. платную услуг после 15 часов, поэтому на следующий день 16 сентября 2010 года Войткевич О.В. должна была сдать деньги в кассу, что ею сделано не было.
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Войткевич О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау РБ от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Войткевич Ольги Владимировны оставить без изменения, а жалобу Войткевич О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья подпись
Верно. Судья Г.Ю. Шухардина