Дело № 12-71/2010 г.
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 24 марта 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Валиева Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Валиева Рината Фанировича по его жалобе на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по г. Кумертау от 06 февраля 20010 года, которым Валиев Р.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Валиев Р.Ф., как указано в постановлении от 06 февраля 2010 года, привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за то, что, в г. Кумертау на перекрестке улиц Пушкина - Советская, управляя автомашиной ВАЗ 21102, госномер Е 993 НУ 102, проехал на запрещенный знак светофора, в результате чего совершил столкновение с ВАЗ -111930, госномер М 820 АЕ 102.
Инспектором ДПС Кумертауского ОГИБДД Сайфутдиновым Р.Р. вынесено приведенное постановление.
В жалобе Валиева Р.Ф. ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Кумертау по тем основаниям, что он не нарушал Правил дорожного движения, постановление о наложении штрафа является незаконным, преждевременным, без установления проверки всех фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Опрос очевидцев ДТП не производился, были лишь люди, которые подходили к месту аварии позже. В материалах дела отсутствуют сведения о них, протоколы допроса свидетелей, их объяснения. Объяснениям водителя Уразбаева Р.Ф. не дана надлежащая оценка о том, что он продолжил движение уже на мигающий сигнал светофора и вместо того, чтобы принять меры к остановке транспортного средства, наоборот, нажал педаль газа. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ВАЗ -111930 Уразбаев Р.Ф. Кроме того, водитель Уразбаев Р.Ф., вместо того, чтобы незамедлительно остановиться, как того требует п. 2.5 Правил дорожного движения, продолжил двигаться в сторону Вечного Огня. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ при выявлении административных правонарушений в области дорожного движения допускается проведение административного расследования, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия. Считает необходимым привлечь эксперта для дачи заключения об обстоятельствах столкновения и выявления виновного лица. Считает, что допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновника дорожно-транспортного происшествия. Просит постановление о наложении на него штрафа от 06 февраля 2010 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Кумертау.
Одновременно с подачей жалобы Валиев Р.Ф. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав тем, что он изначально не был согласен с выводами о своей виновности в нарушении ПДД, повлекших ДТП. Поэтому 10 февраля 2010 года он обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, просил провести административное расследование. Однако на свою жалобу 27 февраля 2010 года он получил лишь ответ и.о. начальника ОГИБДД с отказом в удовлетворении его требований и разъяснением права обратиться в суд.
В суде Валиев Р.Ф. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы и дополнительно пояснил, что он изначально не был согласен с тем, что нарушил требования ПДД, и пояснял, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Однако его доводы не были приняты во внимание. Постановление квитанция не могло быть вынесено в связи с его несогласием с нарушением. Поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Суд, выслушав Валиева Р.Ф., проверив доводы ходатайства и жалобы, исследовав материалы дела, считает, что срок подачи жалобы подлежит восстановлению, а сама жалоба подлежит удовлетворению с отменой постановления и направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Кумертау по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица может быть подана вышестоящему должностному лицу или в районный суд.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока для подачи жалобы этот срок может быть восстановлен по решению суда на основании ходатайства лица, подавшего жалобу.
В суде установлено, что постановление-квитанция было вынесено 06 февраля 2010 года. Не согласившись с данным постановлением, Валиев 12 февраля 2010 года подал заявление на имя начальника ОВД по г. Кумертау, в котором оспаривал постановление и просил провести административное расследование по делу. По своему содержанию данное заявление являлось жалобой на постановление об административном правонарушении поданной вышестоящему должностному лицу и подлежало рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ с вынесением по итогам рассмотрения решения отвечающего требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Однако в нарушение указанных требований закона Валиеву Р.Ф. был дан ответ непроцессуальной формы от 12 февраля 2010 года, который он получил 27 февраля 2010 года. После чего, 05 марта 2010 года подал жалобу в Кумертауский городской суд. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок подачи жалобы в суд был пропущен Валиевым по уважительной причине.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Указанные требования при вынесении постановления инспектором ДПС Кумертауского ОГИБДД выполнены не были.
В постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Не указано: при каких обстоятельствах Валиев Р.Ф. не выполнил требования ПДД проезда на запрещающий знак светофора.
Как видно из объяснений Валиева от 06 февраля 2010 года, он был не согласен с выводами сотрудника милиции, указывал, что не нарушал ПДД, проехал на зеленый знак светофора.
Однако в постановлении не приведены выводы, по которым доводы Валиева являются несостоятельными. Следовательно, постановление нельзя признать мотивированным.
Кроме того, наложение административного наказания в виде штрафа с выдачей постановления - квитанции является недопустимым, поскольку Федеральным законом № 249-ФЗ от 09 ноября 2009 года «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях», вступившим в силу 24 ноября 2009 года, ст. 29.10 КоАП РФ.
Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления от 06 февраля 2010 года и возвращения дел в ОГИБДД ОВД по г.Кумертау для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, проверить доводы жалобы Валиева об отсутствии в его действиях состава правонарушения, при необходимости собрать дополнительные доказательства, дать оценку всем собранным доказательствам в совокупности и принять законное и обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Валиева Рината Фанировича удовлетворить.
Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Кумертау Сайфутдинова Р.Р. от 06 февраля 2010 года в отношении Валиева Р.Ф. и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Кумертау.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Решение вступило в законную силу 5 апреля 2010 года.