Дело № 12-341/2010 г.
РЕШЕНИЕгород Кумертау 27 декабря 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Тарасенко Т.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Коннова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 19 июля 2010 года, которым постановлено признать Коннова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 19 июля 2010 года Коннов А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место 13 июня 2010 года в 10 часов 45 минут на 222-м км автодороги «Уфа-Оренбург» при управлении автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак А 462 АР 102.
Не согласившись с данным постановлением, Конов А.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тогда как он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, во время управления транспортным средством 13 июня 2010 года не был в состоянии алкогольного опьянения; вывод врача о наличии алкогольного опьянения, основанный на показаниях прибора АКПЭ-01.01, является необоснованным.
Конов А.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Его защитник Тарасенко Т.С. в судебном заседании жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав защитника Тарасенко Т.С., исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Коннова А.Ю. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Коннова А.Ю. о необоснованности рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, т.к. он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Так, в материалах дела имеется конверт (л.д.19) с вложенной в него судебной повесткой на 19 июля 2010 года на имя Коннова А.Ю. и уведомление о вручении (л.д.20), направленные мировым судьей 06 июля 2010 года по месту жительства правонарушителя по адресу:. .. Однако Конов А.Ю. за получением заказного письма в почтовое отделение не явился, поэтому 13 июля 2010 года конверт с вложенной в него судебной повесткой был возвращен в аппарат мировых судей с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и 19 июля 2010 года рассмотрел настоящее дело по существу.
Довод Коннова А.Ю., изложенный им в жалобе, и его защитника Тарасенко Т.С. - в судебном заседании, о том, что во время управления транспортным средством 13 июня 2010 года Конов не был в состоянии алкогольного опьянения, является необоснованным и опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием оснований отстранения (л.д. 4);
- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), в котором имеются установленные с помощью технического средства измерения результаты освидетельствования (0,924 мг/л);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9);
- объяснениями понятых Табулдина Р.Г. и Тюленина А.С. (л.д. 10, 11).
Довод Коннова А.Ю., изложенный им в жалобе, и его защитника Тарасенко Т.С. - в судебном заседании, о том, что вывод врача о наличии алкогольного опьянения, основанный на показаниях прибора АКПЭ-01.01, является необоснованным, поскольку невозможно сделать вывод о наличии состояния опьянения на основании данных, выраженных в относительных единицах (промилле) также является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п.8 Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В том случае, если единицы измерения технических средств измерения, определяющих концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не приведены в соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, а показывают результаты измерений в иных единицах: микрограмм на один литр выдыхаемого воздуха (мкг/л), промилле (%о), миллиграмм на один кубический метр3 выдыхаемого воздуха (мг/м) и так далее, то полученный результат необходимо пересчитывать в единицу измерения - (мг/л) в соответствии с инструкцией по эксплуатации технического средства измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование.
Согласно инструкции по эксплуатации прибора АКПЭ-01.01 1 промилле = 450 мкг/л выдыхаемого воздуха.
Таким образом, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе Коновым при его медицинском освидетельствовании составила 337,5 мкг/л и 292,5 мкг/л согласно следующим расчетам: 0,75 х 450 = 337,5 мкг/л и 0,65 х 450 = 292,5 мкг/л.
Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ признано утратившим силу примечание к статье 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым был установлен порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
При таких обстоятельствах, врач, проводивший медицинское освидетельствование Коннова на состояние опьянения, достоверно и надлежаще установил у последнего наличие состояния алкогольного опьянения, что, в свою очередь, явилось безусловным основанием для привлечения Коннова к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья, исследовав все доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришла к выводу о виновности Коннова А.Ю. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам Коннова А.Ю.не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Коннова Алексея Юрьевича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья