Решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении и прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения



Дело № 12-322/2010 г.

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 28 декабря 2010 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Зотова С.В.,

его защитника Тарасенко Т.С.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Зотова Сергея Васильевича на постановление судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2010 года, которым постановлено: Зотова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2010 года Зотов С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, имевшего место 15 октября 2010 года и выразившегося в непредоставлении судебному приставу-исполнителю документов предприятия согласно перечню, указанному в требовании судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2010 года.

Не согласившись с данным постановлением, Зотов С.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Зотов С.В., его защитник Тарасенко Т.С. жалобу поддержали, привели доводы, изложенные в ней, и пояснили, что судебным приставом-исполнителем был нарушен процессуальный порядок при вынесении постановления о наложении штрафа, поскольку, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены его права и обязанности; не была предоставлена возможность обратиться за помощью защитника.

Выслушав Зотова С.В., его защитника Тарасенко Т.С., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, ином нарушении законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, установленных законодательством РФ об административных правонарушениях.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Вместе с тем, несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности воспользоваться гарантированными законодательством процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, лишь если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: право на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, право пользоваться юридической помощью защитника.

Лишая лицо возможности воспользоваться этими процессуальными правами, административный орган нарушает требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.

В нарушение указанных выше норм законодательства судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление, не разъяснив лицу, привлекаемому к административной ответственности, положение ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также не предоставлена возможность заявить ходатайство о вызове защитника и представить дополнительные доказательства в обоснование доводов о невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, постановление о наложении административного штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Данное процессуальное нарушение является существенным и служит основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

Жалобу Зотова Сергея Васильевича удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья