№ 12-29-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 27 января 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,
с участием старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.,
представителя Н. Таипова Р.М., представившего доверенность. .. от. ..,
рассмотрев материалы административного дела по протесту прокурора города Кумертау на постановление Н. от. .., которым постановлено подвергнуть В. административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Н. от. .. В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона РБ от 04 июня 2004 года № 84-з «Об административных правонарушениях», - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), имевшего место. .. в 04 часа по адресу:. ...
Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Кумертау принесла протест, в котором предложила постановление Н. от. .. в отношении В. отменить, дело направить в Н. на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении В. о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, копия указанного постановления В. до настоящего времени не вручена, почтовым отправлением не направлялась.
В судебном заседании старший помощник прокурора Воробьева Л.В. поддержала протест, привела изложенные в нем доводы.
Представитель Н. Таипов Р.М. возражал против удовлетворения протеста прокурора.
Выслушав старшего помощника прокурора Ворбьеву Л.В., представителя Н. Таипова Р.М., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление Н. от. .. в отношении В. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 18. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Установлено, при рассмотрении настоящего дела Н. пришла к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрела дело в отсутствие В.
Однако довод прокурора города Кумертау, изложенный в протесте и в судебном заседании о ненадлежащем извещении В. о времени и месте рассмотрения дела, подтверждается материалами дела и опровергает выводы Н..
Так, в материалах дела имеется повестка на имя В., проживающего по адресу:. .. о вызове его на заседание. .. к 15 часам. ... Однако в графе «повестку получил» имеется подпись иного лица - В. Получение повестки иным лицом (не В.) не может являться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не позволяет проконтролировать получение информации лицом, которому повестка адресована.
Таким образом, Н. необоснованно пришла к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрела дело в отсутствие В., нарушив, тем самым, его право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Кроме того, диспозиция ст.44 Закона РБ от 04 июня 2004 года № 84-з «Об административных правонарушениях» состоит из двух частей, имеющих различные по тяжести наказания санкции, однако опротестованное постановление вынесено по ст.44 указанного выше закона без квалификации правонарушения в соответствии с одной из частей данной статьи.
При таких обстоятельствах, вывод Н. о доказанности вины В. во вменяемом ему административном правонарушении нельзя признать обоснованным.
Указанные выше нарушения процессуального и материального права являются существенными и служат основанием для отмены постановления Н.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛА:
Протест прокурора города Кумертау удовлетворить.
Отменить постановление Н. по делу об административном правонарушении от. .. в отношение В. и прекратить производство по делу на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Решение вступило в законную силу 07 февраля 2011 года.