№ 12-40/2011
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 26 января 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Азнабаева В.Х., представившего доверенность от. ..,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Попова П.К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД. .. от. .., которым постановлено подвергнуть Попова П.К. административному наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД. .. по делу об административном правонарушении от. .. Попов П.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а именно за то, что при управлении транспортным средством - автомобилем. .., государственный регистрационный знак. ..,. .. в 14 часов 05 минут на. .. километре автодороги «Уфа-Оренбург» нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем. .., государственный регистрационный знак. .. под управлением А., а затем - с автомобилем. .., государственный регистрационный знак. .. под управлением Б.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Попова П.К. Азнабаев В.Х. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД. .. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД. ... Мотивировал свои требования тем, что не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку Попов П.К. в указанном случае ПДД не нарушал. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля. .. Б. Кроме того, привлечен к административной ответственности с нарушением требований КоАП РФ.
Попов П.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Его защитник Азнабаев В.Х. в судебном заседании жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.
Судья, выслушав защитника Азнабаева В.Х., исследовав материалы дела, считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД. .. от. .. в отношении Попова П.К. подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Согласно Приложению № 7 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» схема места совершения административного правонарушения должна содержать: сведения о дате, времени и месте составления схемы; условные обозначения; сведения о согласии (несогласии) лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны и подписи понятых, должность, специальное звание, подразделение, фамилию, инициалы должностного лица, составившего схему.
Однако инспектором ДПС при привлечении Попова П.К. к административной ответственности не были должным образом соблюдены указанные выше требования нормативных правовых документов.
Так, в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД. .. в отношении Попова П.К. по делу об административном правонарушении, однако это постановление нельзя признать мотивированным, поскольку не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, неясно, на основании каких объективных данных установлена вина Попова П.К. в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В жалобе защитника Ф. указано, что П.К. указанный пункт ПДД не нарушал, двигался на своем автомобиле по правой стороне проезжей части с разрешенной на этом участке дороги скоростью, при этом автотранспорта, двигавшегося в это время в попутном направлении не было, следовательно, не мог нарушить п. 9.10 ПДД.
Указанные доводы защитника Азнабаева В.Х. материалами дела не опровергаются.
Кроме того, схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником ГИБДД с нарушением Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 и, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не может быть использована в качестве допустимого доказательств, поскольку не содержит сведений о согласии (несогласии) со схемой лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (имеются лишь подписи Попова П.К. и других участников дорожно-транспортного происшествия); не указано, что означают условные обозначения, нанесенные на схему, не ясно, каким автомобилем, обозначенным на схеме под №№ 1, 2, 3, управлял тот или иной участник ДТП.
Таким образом, вывод инспектора ДПС ОГИБДД ОВД. .. о доказанности вины Попова П.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать мотивированным.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД. .. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛА:
Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД. .. от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Попова П.К. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД. ...
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Решение не вступило в законную силу.