№ 12-32-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 03 февраля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Попова Д.В.,
его защитника Тарасенко Т.С., представившего доверенность от. ..,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Попова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау Республики Башкортостан от. .., которым постановлено подвергнуть Попова Д.В. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. года Попов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. .., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно за то, что при управлении транспортным средством - автомобилем «...», государственный регистрационный знак. ..,. .. в 16 часов 30 минут на. .. км автодороги «...» при выезде с пересечения проезжих частей пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом п.п. 8.6 ПДД.
Не согласившись с данным постановлением, Попов Д.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи с переквалификацией правонарушения на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Попов Д.В., его защитник Тарасенко Т.С. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы.
Выслушав Попова Д.В., его защитника Тарасенко Т.С., исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Попова Д.В. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В обоснование своего вывода о виновности Попова Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения мировой судья указала, что вина Попова доказана показаниями его самого, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД.
Данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении от. .. в отношении Попова Д.В. (л.д. 5) содержит сведения о совершенном правонарушении: «гражданин Попов Д.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак. .., при выезде на пересечении проезжих частей выехал на полосу встречного движения». Однако из фабулы вменяемого правонарушения (согласно данному протоколу), неясно при совершении какого маневра Попов Д.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (обгон, поворот, разворот, объезд препятствия), тогда как согласно схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 6) Попов Д.В. пересек сплошную линию дорожной разметки, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево на пересечении проезжих частей. Состав данного административного правонарушения прямо содержится в диспозиции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и не может толковаться иным образом.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины Попова Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать мотивированным, основанным на доказательствах.
Данное нарушение материального права является существенными и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛА:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау Республики Башкортостан от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Попова Д.В. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья