№ 12-55-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 14 февраля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролова И.Н., его защитника Филькиной А.В., доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Фролова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Фролов И.Н. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Фролов И.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау считает необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела, данное правонарушение он не совершал. В пути следования на автомобиле. .. на работу. .. он был остановлен сотрудниками ГИБДД за административное правонарушение, за не пристегнутый ремень, он попытался объяснить сотрудникам ГИБДД, что он ехал на работу и соблюдал все правила дорожного движения, его доводы мировым судьей в ходе судебного заседания не были приняты. На него был составлен протокол об административном правонарушении, при медицинском освидетельствовании понятых не было, как требует инструкция медицинского освидетельствования, алкотектор показал степень опьянения лишь с третьего раза и со слов сотрудников ГИБДД ему было сказано, что кроме штрафа ему ничего не будет, не зная тонкостей, он расписался на нем и уехал, копию второго протокола ем уне выдали. Вину свою он не признает, считает, что допущенные сотрудниками ГИБДД процессуальные ошибки являются существенными и не могут быть положены в основу судебного решения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролов И.Н. и его защитник Филькина А.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролов И.Н., его защитника Филькину А.В., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Фролова И.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в 05 часов 05 минут на. .. Фролов И.Н. управлял автомобилем. .. государственный номер. .. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Фролова И.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 4);
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 5);
· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым количественный показатель концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил 1,393 мг/л (л.д. 6);
· протоколом о задержании транспортного средства серии. .. от. .. (л.д. 7).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Довод Фролова И.Н. и его защитника Филькиной А.В. о том, что понятых при медицинском освидетельствовании не было опровергается исследованными в суде материалами - протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .., в которых имеются подписи двух понятых: А. и Б. (л.д.4,5,6).
Кроме того, сам Фролов И.Н. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) указал, что согласен с результатами медицинского освидетельствования.
Довод Фролова И.Н. и его защитника Филькиной А.В. о том, что копию протокола об административном правонарушении ему (Фролову И.Н.) не вручали необоснован и опровергается протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 4), в котором в графе «копию протокола получил» стоит подпись Фролова И.Н.
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Фролова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Фролова И.Н. оставить без изменения, а жалобу Фролова И.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Г.Ю.Шухардина