№ 12-22-2011г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кумертау 07 февраля 2011 года
Кумертауский городской суд РБ в составе
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием представителя заявителя Пояркова Е.С., - Белова А.Б.,
потерпевшего Р.В., его представителя Нелюбина Б.Е.,
рассмотрев жалобу Пояркова Е.С.,. ..
на постановление ИДПС ГИБДД при ОВД по городу Кумертау РБ Ф. от. .. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере. .. рублей,
УСТАНОВИЛ:
Поярков Е.С. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД при ОВД по городу Кумертау РБ Ф. от. .. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере. .. рублей, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при управлении автомобилем марки. ..,. .., на. .., в районе железнодорожного моста, в результате чего допустившего столкновение с автомашиной «...».
Жалоба мотивирована тем, что:
1/ В протоколе правонарушения указано, что им нарушены п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, однако маневров он не совершал, двигался по крайней правой полосе движения с допустимой скоростью, а водитель автомашины «...» Р., в нарушение ПДД, не убедившись в безопасности маневра и не включая правого указателя поворота, стал перестраиваться на его полосу движения, в результате чего произошло ДТП и он левой передней частью автомашины ударился в правую заднюю часть автомашины Р., следовательно, выводы о несоблюдении дистанции или бокового интервала необоснованны; скорость он не превышал, таких данных в материале нет;
Должностное лицо ни в протоколе, ни в постановлении не указало, в чем выразилось нарушение им ПДД;
2/ В материалах дела нет доказательств его вины в совершении ДТП;
3/ Мотивированного решения в постановлении нет, также нет ссылок на исследование доказательств в ходе рассмотрения дела по существу, не указаны доводы лиц, участвующих в деле;
4/ Инспектор вынес постановление в его отсутствие, не известив о времени и месте рассмотрения дела, в постановлении нет его подписей либо записи об отказе от подписи и объяснений. В протоколе подписи не его, инспектор Ф. сфальсифицировал их, хотя он сам сделал запись об отказе от подписей. При составлении протокола права ему не были разъяснены, копия протокола ему не вручена, копия постановления и протокола получена его представителем.
Просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя Пояркова Е.С., Белов А.Б. заявленное требование поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности
Поярков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Потерпевший Р., его представитель Нелюбин Б.Е. в судебном заседании заявили о виновности Пояркова в совершении ДТП. .., Р. пояснил, что в тот день он ехал в колонне автомашин, скорость была около 40 км/ч, он посмотрел в правое зеркало заднего вида, видел машину, которая была на значительном расстоянии от него, перестроившись, более чем через 10 секунд почувствовал удар сзади по его автомобилю, от шока он не нажал на педаль тормоза, проехал около 50 метров. Вся задняя часть его автомашины повреждена. Был свидетель, который говорил, что скорость автомашины, которая въехала в его автомобиль, составляла более 100 км/ч. Свои объяснения он не читал, было темно. Протокол и постановление составлялись до направления на освидетельствование, в патрульной автомашине.
Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, потерпевшего, его представителя, считает, что постановление подлежит отмене, материал возвращению в ОГИБДД ОВД по г. Кумертау на новое рассмотрениепо следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании установлено, что. .. в 22 часа 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау РБ Ф. составлен протокол по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пояркова Е.С. о нарушении им п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения в РФ, выразившемся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, при управлении автомашиной. .., на. .. жд мост, что привело к столкновению с автомашиной «...», госномер. ...
В протоколе имеется заявление Пояркова о рассмотрении материала в ОГИБДД г. Кумертау.
Также в материалах дела имеется постановление, вынесенное тем же ИДПС Дреминым, как указано в постановлении, по. ..,. .., однако в деле не имеется извещения Пояркова о времени и месте рассмотрения материала, нет его подписей либо отметок об отказе от подписей при рассмотрении дела об административном правонарушении, как при разъяснении ст. 51 Конституции РФ, так и при ознакомлении с постановлением.
Таким образом, в материалах дела не имеется документа, подтверждающего факт извещения Пояркова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС допущено существенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в рассмотрении материала без участия Пояркова Е.С, при отсутствии сведений надлежащем извещении последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ГИБДД при ОВД по городу Кумертау РБ Ф. от. .. о привлечении Пояркова Е.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере. .. рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городу Кумертау РБ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд РБ через Кумертауский городской суд РБ.
Судья
Решение вступило в законную силу 17 февраля 2011 года..