№ 12-13-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 01 февраля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Ряхина Г.Ю., его представителя адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение. .. и ордер. ..,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ряхина Г.Ю.,. .. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. ..,
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением мирового судьи Ряхин Г.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, - за то, что. .., в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте в. .. громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Не согласившись с данным постановлением, Ряхин Г.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с тем, что его доводы о том, что он нецензурной бранью не выражался, не учтены судом, поскольку он был задержан сотрудниками милиции, и из отделения ОВД сразу доставлен в суд. Он был лишен возможности вызова свидетеля А., который смог бы подтвердить о том, что он не выражался нецензурной бранью, общественный порядок не нарушал; кроме того, нецензурная брань в общественном месте не является самостоятельным деянием, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку нецензурная брань выступает факультативным признаком, для наступления административной ответственности необходимо совершение иных действий, которые будет сопровождать нецензурная брань. Однако материалами дела не подтверждается, что он совершал какие-либо действия, нарушающие общественный порядок.
В суде лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Ряхин Г.Ю. и его защитник Рафикова Р.Х. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы.
Ряхин Г.Ю. пояснил, что. .. был у знакомого, А., которому стало плохо. Он набрал ванную, куда положил А..
Из-за громкой музыки соседи вызвали милицию, сотрудники милиции зашли, были без понятых, вывели их в коридор. Свидетели стояли в подъезде, он их не видел, они были за дверью.
У них спросили фамилии, отвели в опорный пункт, составили протокол, свидетелей пригласили, те расписались.
Сам он был трезвый, нецензурной бранью не выражался, А. был пьян. Нецензурную брань слышал, однако кто ее произносил, не помнит. Акт составлял тот же человек, который их задерживал. На освидетельствование ехать он отказался, поскольку задержание считал незаконным. Соседка на них ругалась, за что, он не знает, она его вышвырнула, но он не матерился.
Свидетель Л. рассказал, что работает милиционером отдельной роты ППСМ ОВД. ... В настоящее время дату не помнит, поступил вызов о том, что в. .. шумят, пожаловалась соседка. Они с сотрудником милиции и народными дружинниками Д. и В. прибыли на место, соседка вызвала хозяйку квартиры, дверь открыл ее сын. Они В. вошли с разрешения хозяйки, по ее просьбе попросили всех выйти из квартиры, там было парни, среди них Ряхин. В подъезде, на площадке рядом с квартирой, дружинники стояли рядом, соседка начала предъявлять парням претензии, ругалась. Ряхин начал оскорблять ее, допустил нецензурную брать в отношении нее. После чего Ряхина доставили в опорный пункт и составили протокол по ст. 20.1 КоАП РФ. Протокол составлял Б..
Свидетель Б. рассказал, что работает милиционером отдельной роты ППСМ ОВД. ... Дату не помнит, поступил вызов. .. соседка жаловалась. Они с напарником и дружинниками прибыли, соседка вызвала хозяйку квартиры, которую сын не пускал домой. В квартире были трое парней, среди них Ряхин. Вывели парней в подъезд, где соседка начала ругаться на парней, Ряхин стал нецензурно выражаться, они ругались. Больше никто нецензурно не выражался, в отношении Ряхина составили протокол. При этом в подъезде присутствовали дружинники, это на площадке перед квартирой.
Свидетель В. рассказал, что. .. года был в составе народной дружины, с сотрудниками милиции ходили по городу. Тем по рации сообщили о дебоше по. ... Они пришли туда, дверь была закрыта, вызвали хозяйку, открыли дверь. В квартире были парни, среди которых Ряхин. Они с другим дружинником в квартиру не заходили, стояли в подъезде. Ряхин ругался, возмущался, допускал нецензурные слова.
Вызвать в суд иных свидетелей сторона защиты отказалась.
Выслушав Ряхина Г.Ю., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд считает данные в судебном заседании объяснения Ряхина Г.Ю. не соответствующими действительности в части того, что он нецензурно не выражался, ругалась только соседка, дружинников не было, - поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания которых последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и которые суд признает достоверными.
Оснований для признания показаний свидетелей недостоверными в судебном заседании не установлено, не приведено их и стороной защиты.
При рассмотрении материала мировым судьей Ряхин присутствовал лично.
Довод стороны защиты о том, что нецензурная брань в общественном месте не является самостоятельным деянием, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку нецензурная брань выступает факультативным признаком, для наступления административной ответственности необходимо совершение иных действий, которые будет сопровождать нецензурная брань, - суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что нецензурной бранью Ряхин выражался при разговоре с соседкой, который проходил в общественном месте - в подъезде жилого дома. Кроме того, Ряхин выражался нецензурной бранью в отношении соседки в присутствии представителей власти, а также народных дружинников, то есть осознавал, что нарушает общественный порядок, допуская такие слова в присутствии указанных лиц и умышленно допустил это.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ряхина Г.Ю. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Наказание назначено Ряхину Г.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом личности Ряхина Г.Ю., отсутствия отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., по делу об административном правонарушении в отношении Ряхина Г.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий