№ 12-64-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 24 февраля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Арсланова Н.Ш.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Арсланова Н.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым постановлено:
- АРСЛАНОВА Н.Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. ..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Арсланов Н.Ш. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место. .. по. .. около АЗС-....
Не согласившись с данным постановлением, Арсланов подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав. У судьи не было сведений о его надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела.
В суде Арсланов Н.Ш. пояснил, что он фактически проживает в селе. ... Об этом он говорил сотрудникам ГИБДД, которые составляли протокол, но те сказали, что они будут оформлять протокол с указанием адреса по месту регистрации. Он не стал спорить с сотрудниками милиции. Поэтому он сам не получал повестку на суд и за неё не расписывался. Возможно, повестку получил его сын, который иногда бывает по указанному адресу. На самом деле он не был пьяным, только накануне он выпил. .. пива о чем и написал в протоколе об административном правонарушении, сами протоколы и акт освидетельствования он не читал, т.к. у него не было очков, а только расписался в них.
Выслушав Арсланова Н.Ш., допросив свидетеля О., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Арсланова является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность Арсланова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, им не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения и приложенному к нему бумажному носителю, в результате проведения освидетельствования с использованием прибора Алкотектор было выявлено наличие алкоголя. .. мл/литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, чем Арсланов был согласен, о чем и собственноручно написал в акте освидетельствования. (л.д. 7). Арсланов был отстранен от управления автомобилем (л.д. 7), автомобиль задержан (л.д. 8). При проведении освидетельствования и совершении других действий присутствовали двое понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
Сам Арсланов записал в протоколе об административном правонарушении, что он управлял автомобилем, вчера выпил пиво. .. литра. Эти же объяснения он дал и в суде. То есть подтвердил факт употребления алкоголя.
Действия Арсланова квалифицированы мировым судьей правильно, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Арсланова о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать убедительными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановлению дело рассмотрено в отсутствие Арсланова, потому что судья пришел к выводу о том, что Арсланов был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки о вызове в суд на. .. лично Арсланову еще. .. (л.д. 14). Судебная повестка была направлена по адресу, который указан самим Арслановым в протоколе об административном правонарушение как место его регистрации и место фактического проживания:. ..60. Согласно паспорту Арсланов действительно там зарегистрирован.
Доводы Арсланова о том, он фактически не проживает по указанному адресу, а живет в. .., о чем он говорил сотрудникам милиции, нельзя признать убедительными.
В протоколе об административном правонарушении этот адрес не указан.
Допрошенный в суде сотрудник ГИБДД О. в суде пояснил, что Арсланов сказал, что проживает по месту регистрации, то есть по. .. в. .., другого адреса он не называл, протокол подписал без замечаний, сам написал объяснения о том, что вечером выпил пиво, полностью прочитал протоколы, акт обследования и расписался в них, не говорил, что без очков он ничего не видит, они ему ничем не угрожали. У суда нет оснований не доверять показаниям О., т.к. он ранее не был знаком с Арслановым, не имел к нему неприязненных отношений, у него нет причин для незаконного привлечения Арсланова к административной ответственности. Кроме того, его показания подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором указан адрес. .. как адрес фактического проживания, протокол подписан без замечаний, также в акте освидетельствования имеется запись Арсланова о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судебная повестка была направлена по адресу места жительства, указанному самим Арслановым, и записанному с его слов в протоколе об административном правонарушении, что соответствует адресу его регистрации по месту жительства. Судебная повестка была фактически вручена адресату. ... Оснований не доверять указанной информации представленной отделением связи у суда не имеется. Арсланов не представил в суде убедительных доказательств, вызывающих сомнение в достоверности указанных сведений. Даже, если исходить из предположения Арсланова о том, что повестку получил его сын, то это также признается надлежащим извещением адресата.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем заблаговременном извещении Арсланова о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку от Арсланова не поступило сведений об уважительных причинах неявки, он не просил об отложении дела, судья в полном соответствии с ч.2 ст. 25.1 рассмотрел дело в его отсутствие Арсланова.
Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по доводам Арсланова, изложенным в жалобе и дополнительно приведенным в суде, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по делу об административном правонарушении в отношении АРСЛАНОВА Н.Ш. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья