№ 12-46-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 16 февраля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайретдинова Р.И.,
защитника - адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Хайретдинова Р.И. - адвоката Чепурова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. ..,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. Хайретдинов Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. .., а именно в том, что он. .. в 18 часов 35 минут по. .., управляя автомобилем. .., госномер. .., совершил обгон транспортного средства, пересёк дорожную разметку 1.1 ПДД, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3 ПДД.
В судебном заседании Хайретдинов Р.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе его адвоката Чепурова Д.В., пояснил, что в указанный день двигался по проезжей части указанной улицы, впереди него двигалось два автомобиля со скоростью около 40 км/ч. Перед нерегулируемым перекрёстком оба автомобиля стали снижать скорость, включили правый указатель поворота и стали прижиматься к правой стороне проезжей части. Он понял, что данные автомобили на перекрёстке намереваются осуществить поворот направо. Проезжая часть на данном участке имеет одну полосу в попутном направлении, но её ширина достаточна для того, чтобы разъехались два автомобиля. Ему на данном перекрёстке следовало продолжить путь прямо, в связи с чем, он принял чуть левее указанных автомобилей и объехал их, при этом левыми колёсами его автомобиль пересёк сплошную линию, но сам автомобиль на полосу встречного движения не выезжал. После чего ехавшие навстречу работники ГИБДД остановили его и составили в отношении него протокол об административном правонарушении.
Суд, выслушав Хайретдинова Р..И., защитника Чепурова Д.В., поддержавшего доводы Хайретдинова Р.И., исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В силу ч.1 ст.26.7 КоАП РФ также являются документы со сведениями, имеющими значения для производства по делу об административном правонарушении.
Из объяснений Хайретдинова Р.И. следует, что он на автомобиле не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировой судья признал данный довод не состоятельным. Между тем, из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.6) следует, что автомобиль под управлением Хайретдинова Р.И. выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не полностью, а частично, причём какая именно часть автомобиля пересекла сплошную полосу дорожной разметки установить из представленной схемы не представляется возможным, ввиду отсутствия на ней каких либо размеров и масштаба.
Между тем, данное обстоятельство в совокупности с объяснениями Хайретдинова Р.И. имеет существенное значение для данного дела.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. А пунктом 9.9 ПДД предусмотрен самостоятельный запрет на движение автомобилей по разделительным полосам.
Таким образом, следует различать нарушение ПДД в виде пересечения сплошной линии разметки от выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку в первом случае нарушение заключается в пересечении сплошной линии разметки любой частью автомобиля, а во втором - в выезде всего автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Именно во втором случае создаётся очевидная опасность столкновения с транспортными средствами, движущимися во встречном направлении.
Из схемы, имеющейся в деле, не следует, что автомобиль Хайретдинова выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а лишь пересёк частью автомобиля сплошную линию дорожной разметки, разделяющей полосы дороги, предназначенные для встречного движения.
В связи с чем действия Хайретдинова Р.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Однако, поскольку на момент рассмотрения дела в Кумертауском городском суде РБ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. по делу об административном правонарушении о лишении Хайретдинова Р.И. права управления транспортными средствами сроком на. .. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Председательствующая