№ 12-23-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 01 марта 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупениной Н.В.,
судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Половинкиной А.В., ее представителя судебного пристава-исполнителя Кумертауского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Саттаровой Р.А., доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крупениной Н.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Половинкиной А.В. от. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Половинкиной А.В. от. .. Крупенина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ - за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, выразившееся в неисполнении Крупениной Н.В. содержащегося в исполнительном документе требования о выселении из объекта незавершенного строительством, расположенном по адресу:. .., в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора.
Не согласившись с указанным постановлением, Крупенина Н.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя, мотивируя свое требование тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не извещалась Половинкиной А. о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушены ее конституционные права. Кроме того, ранее она подала заявление старшему судебному приставу Кумертауского ГО СП УФССП по РБ А. об отводе судебного пристава-исполнителя Половинкиной А.В. в связи с недоверием. Однако, в сроки, предусмотренные законом, ей так и не поступил официальный ответ. Также ее мужем Крупениным М.П. в ноябре. .. года подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано определением Кумертауского городского суда РБ от. .., в настоящее время не вступившее в законную силу в связи с его обжалованием. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Половинкина А. обязана была приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупенина Н.В. жалобу поддержала, привела изложенные в ней доводы.
Судебный пристав-исполнитель Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Половинкина А.В. и ее представитель судебный пристав-исполнитель Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Саттарова Р.А. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы Крупениной Н.В.
Половинкина А.В. пояснила, что. .. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кумертауского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Б. поступил исполнительный документ: исполнительный лист №. .. от. .., выданный Кумертауским городским судом РБ, предмет исполнения: выселить из объекта, незавершенного строительством, расположенного по адресу:. .., в отношении должника Крупениной Н.В.. .. исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Должник Крупенина Н.В. с постановлением о возбуждении исполнительного производства от. .. была ознакомлена под роспись. В данном постановлении в п.5 должник предупрежден, что в соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Крупенина Н.В. также предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. В связи с тем, что должником Крупениной Н.В. добровольно в срок не исполнены требования исполнительного документа о выселении,. .. ею (Половинкиной А.В.) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С данным постановлением должник Крупенина Н.В. ознакомиться отказалась, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от. .. должнику зачитано вслух в присутствии двух понятых.. .. Крупениной Н.В. выставлено требование о выселении в срок до. ... В данном требовании Крупенина Н.В. предупреждалась об административной ответственности по ст.25.1 КоАП РФ. Данное извещение направлено по месту работы Крупениной Н.В. для вручения под роспись должнику, оглашено Крупениной Н.В. вслух, однако, Крупенина Н.В. принять извещение отказалась, о чем свидетельствует ее роспись в книге входящей корреспонденции. Согласно ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если они отказались от получения повестки, иного извещения. В связи с этим административное дело было рассмотрено в отсутствие Крупениной Н.В., извещенной надлежащим образом.
Кроме того,. .. от супруга Крупениной Н.В. - Д., а не самой Крупениной Н.В. на имя старшего судебного пристава А. поступило заявление об ее (Половинкиной А.В.) отводе.. .. А. вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, которое направлено Крупенину М.П. Оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не имелось.
Судебный пристав-исполнитель Саттарова Р.А. дала аналогичные с Половинкиной А.В. пояснения.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупенину Н.В., судебного пристава-исполнителя Половинкину А.В., ее представителя судебного пристава-исполнителя Саттарову Р.А., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Крупениной Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.113 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Согласно ст.115 ч.ч.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что Крупенина Н.В., являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера о выселении из объекта незавершенного строительством, расположенном по адресу:. .., в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.
Вина Крупениной Н.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
· копией исполнительного листа серии ВС. .., выданного Кумертауским городским судом РБ. .., согласно которому решением Кумертауского городского суда РБ от. .. постановлено выселить Д., Крупенину Н.В. из объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу:. .. (л.д. 13);
· копией постановления от. .. о возбуждении исполнительного производства (л.д. 1), согласно которой. .. в Кумертауский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ поступил исполнительный документ - исполнительный лист №. .. от. .., выданный Кумертауским городским судом РБ, в отношении должника Крупениной Н.В. о выселении последней из объекта, незавершенного строительством, расположенного по адресу:. .... .. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крупениной Н.В. Должнику предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе (п.2 постановления). Должник предупрежден, что в соответствии с ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ (п.5 постановления). С указанным постановлением Крупенина Н.В. ознакомлена. .., в этот же день получила копию данного постановления, на постановлении о возбуждении исполнительного производства указала «исполним после погашения долга»;
· копией письменного заявления Крупениной Н.В. на имя начальника Кумертауского городского отдела судебных приставов А. (л.д. 11), в котором Крупенина Н.В. указала, что не исполнила решение суда в срок, т.к. им некуда с детьми съехать, исполнят после погашения долга (л.д. 11);
· копией постановления судебного пристава-исполнителя Кумертауского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Г. от. .. о взыскании с Крупениной Н.В. исполнительного сбора в размере 500 рублей (л.д. 33). С данным постановлением Крупенина Н.В. ознакомиться отказалась, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от. .. зачитано Крупениной Н.В. вслух в присутствии двух понятых Ж. и Е.;
· копией требования судебного пристава-исполнителя Кумертауского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Половинкиной А.В. от. .. (л.д. 10), согласно которой Крупениной Н.В. в срок до. .. предложено выселиться из объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу:. ... Крупенина Н.В. в присутствии двух понятых Ж. и Е. от подписи отказалась, требование Крупениной Н.В. зачитано вслух. Из данного требования следует, что Крупенина Н.В. предупреждена о возможности привлечения ее к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ;
· копией акта о совершении исполнительных действий от. .. по адресу:. .. (л.д. 34), согласно которой при совершении исполнительных действий по указанному адресу установлено, что Крупенина Н.В. требование судебного пристава-исполнителя от. .. не исполнила.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Судом установлено, что при вынесении судебным приставом-исполнителем. .. постановления о наложении штрафа на Крупенину Н.В. судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований КоАП РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанное постановление вынесено после оценки судебным приставом-исполнителем Половинкиной А.В. всех доказательств в совокупности, мотивировано, наказание Крупениной Н.В. назначено минимальное, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Довод Крупениной Н.В. о том, что она не извещалась о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушены ее конституционные права, необоснован и опровергается копией извещения от. .. (.д. 20), согласно которой Крупениной Н.В. предложено явиться к судебному приставу-исполнителю Половинкиной А.В.. .. к 10 часам по вопросу рассмотрения административного правонарушения по ст.25.1 КоАП РФ.
Однако, Крупенина Н.В. отказалась от получения данного извещения, о чем собственноручно написала в книге исходящей корреспонденции (л.д. 21).
Согласно ст.115 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
Согласно ст.29 ч.ч.1,2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Половинкина А.В. обоснованно пришла к выводу о надлежащем извещении Крупениной Н.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и рассмотрела дело в ее отсутствие.
Довод Крупениной Н.В. о том, что ей не поступил официальный ответ на поданное заявление старшему судебному приставу Кумертауского ГО СП УФССП по РБ А. об отводе судебного пристава-исполнителя Половинкиной А.В., опровергаются представленными суду следующими доказательствами.
Как следует из копии заявления об отводе от исполнения исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Половинкиной А.В., поступившего в Кумертауский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. .., данное заявление подано не Крупениной Н.В., а Д. (л.д. 32).
Постановлением старшего судебного пристава Кумертауского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ А. от. .. Д. отказано в отводе судебного пристава-исполнителя Половинкиной А.В. (л.д. 31).
Копия указанного постановления направлена Д. по месту жительства:. ... .. за исх.. .., что подтверждается копией сопроводительного письма, копией реестра. .. от. .. (л.д. 29,30).
... Д. вновь направлена копия постановления старшего судебного пристава Кумертауского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ А. от. .. в связи с поданным Д. заявлением о направлении официального ответа об отводе судебного пристава-исполнителя Половинкиной А.В. (л.д. 26).
Довод Крупениной Н.В. о том, что в настоящее время ее мужем Д. обжалуется определение Кумертауского городского суда РБ от. .. об отказе в приостановлении исполнительного производства не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Половинкиной А.В. от. .., поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора. Данная ответственность никак не связана с возможностью приостановления исполнительного производства.
Довод Крупениной Н.В. о том, что судебный пристав-исполнитель Половинкина А.В. обязана была приостановить исполнительное производство также не влияет на квалификацию действий Крупениной Н.В. по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, кроме того, оснований, предусмотренных ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не имелось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Крупениной Н.В. удовлетворению не подлежит, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Половинкиной А.В. от. .. о наложении на Крупенину Н.В. штрафа является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Половинкиной А.В. от. .. о наложении на Крупенину Н.В. штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крупениной Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Г.Ю.Шухардина
Решение вступило в законную силу 11 марта 2011 года.