№ 12-76-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 02 марта 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чегодаевой Т.С., доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алешинского А.В. - Чегодаевой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Алешинский А.В. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алешинского А.В. - Чегодаева Т.С. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное дело по тем основаниям, что материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены мировым судьей без участия Алешинского А.В., судебную повестку он не получал и не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, тем самым были нарушены его права на защиту. Постановление мирового судьи от. .. Алешинскому А.В. не вручено до сих пор. Кроме того, инспектор ГИБДД перед ознакомлением с протоколом об административном правонарушении не ознакомил Алешинского А.В. с его правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, и не разъяснил ему ст.51 Конституции РФ. Инспектор ГИБДД на отдельном листе оформил подписку об ознакомлении Алешинского А.В. с правами и со ст.51 Конституции РФ, но лишь после ознакомления с протоколом об административном правонарушении и после освидетельствования в наркологии, тем самым нарушив его права. С актом медицинского освидетельствования Алешинского А.В. никто не знакомил, в данном акте не указано какое состояние опьянения, а Алешинский А.В. управлял автомобилем. .. будучи трезвым, а не в состоянии алкогольного опьянения, как указано в протоколе.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алешинский А.В. не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что судебную повестку не получал.
Из объяснений специалиста 3 разряда Кумертауского городского суда РБ О. следует, что судебная повестка на имя Алешинского А.В., проживающего по адресу:. .., не вручена лично Алешинскому А.В. (оставлена в двери), поскольку при неоднократном посещении места жительства Алешинского А.В. дверь квартиры никто не открывал.
Суд считает, что Алешинский А.В. уклоняется от получения судебной повестки с целью избежания административной ответственности, однако, он был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается представленным им письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании участвует его защитник Чегодаева Т.С., действующая на основании данной Алешинским А.В. доверенности.
Защитник Алешинского А.В. - Чегодаева Т.С. в судебном заседании поддержала жалобу, привела изложенные в ней доводы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Судья, выслушав защитника Алешинского А.В. - Чегодаеву Т.С., исследовав материалы дела, считает, что жалоба защитника Алешинского А.В. - Чегодаевой Т.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в 14 часов 20 минут около. .. по улице. .. Алешинский А.В. управлял автомобилем. .. государственный номер. .. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Алешинского А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 9);
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 10);
· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии. .. от. .. (л.д. 11);
· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. (л.д. 13), из которого следует, что Алешинский А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO 100 зав.. ..;
· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,. .. от. .. (л.д. 14), согласно которому врачом-наркологом установлено у Алешинского А.В. состояние опьянения;
· протоколом о задержании транспортного средства серии. .. от. .. (л.д. 15).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Довод защитника Алешинского А.В. - Чегодаевой Т.С. о том, что материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены мировым судьей без участия Алешинского А.В., судебную повестку он не получал и не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, тем самым были нарушены его права на защиту, необоснован и не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Кроме того, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утвержденной Приказом министра юстиции РБ от 01 июля 2005 года №32, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются мировым судьей в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что судебная повестка о вызове Алешинского А.В. к мировому судье на. .., отправленная заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства Алешинского А.В., указанному самим Алешинским А.В. и записанному с его слов в материалах дела об административном правонарушении -. ..А,. .., возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 19,20). На конверте имеется отметка о том, что адресат неоднократно не являлся в отделение почтовой связи, поэтому, мировой судья в своем постановлении обоснованно пришла к выводу о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Алешинского А.В. не поступало. О том, что документы направлены мировому судье, Алешинскому А.В. было известно, в протоколе он просил направить материалы по месту жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Алешинский А.В. не проявил в надлежащей степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих прав.
Довод защитника Алешинского А.В. - Чегодаевой Т.С. о том, что постановление мирового судьи от. .. Алешинскому А.В. не вручено до сих пор необоснован, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что. .. Алешинскому А.В. направлена копия постановления от. .. по месту жительства:. .. заказным письмом с уведомлением, конверт с вложенной в него копией постановления от. .. возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21,22).
Таким образом, мировым судьей требования КоАП РФ, а также Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан при направлении Алешинскому А.В. копии постановления от. .. по делу об административном правонарушении не нарушены.
Довод защитника Алешинского А.В. - Чегодаевой Т.С. о том, что инспектор ГИБДД перед ознакомлением с протоколом об административном правонарушении не ознакомил Алешинского А.В. с его правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, и не разъяснил ему ст.51 Конституции РФ также необоснован и опровергается подпиской Алешинского А.В. о разъяснении ему указанных прав (л.д. 16).
Доказательств того, что инспектор ГИБДД ознакомил Алешинского А.В. с правами и со ст.51 Конституции РФ после ознакомления с протоколом об административном правонарушении и после освидетельствования в наркологии суду не представлено.
Доводы защитника Алешинского А.В. - Чегодаевой Т.С. о том, что с актом медицинского освидетельствования Алешинского А.В. никто не знакомил, в данном акте не указано какое состояние опьянения, Алешинский А.В. управлял автомобилем. .. будучи трезвым необоснованны по следующим основаниям.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. следует, что Алешинский А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор. .. зав.. .., настаивал на освидетельствовании на стационарном приборе (л.д. 13).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,. .. от. .. (л.д. 14) следует, что при медицинском освидетельствовании Алешинского А.В. в наркологическом диспансере. .. имеется запах алкоголя изо рта, исследование проведено с использованием технического средства АКПЭ-01, по результатам которого дано заключение об установлении у Алешинского А.В. состояния опьянения.
Медицинское освидетельствование закончено в 16.20 часов.
Именно после проведения медицинского освидетельствования. .. в 16 часов 30 минут в отношении Алешинского А.В. составлен протокол об административном правонарушении серии. .. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. С указанным протоколом Алешинский А.В. ознакомился, копию протокола получил, о чем свидетельствует подписи Алешинского А.В. в протоколе.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Алешинский А.В. был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушен6ии составлен в отношении Алешинского А.В. именно за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
исследованные судом доказательства также опровергают доводы Алешинского А.В. и его защитника Чегодаевой Т.С. о том, что Алешинский А.В. управлял автомашиной в трезвом состоянии.
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Алешинского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Алешинского А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Алешинского А.В. - Чегодаевой Т.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Г.Ю. Шухардина
Решение вступило в законную силу 02 марта 2011 года.