№ 12-69-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 24 февраля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варламовой А.Р., ее защитника Гибадуллина Р.Ш., доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варламовой А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Варламова А.Р. лишена права управления транспортными средствами сроком на. .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что она. .. в 02 часа 49 минут около. .., управляя автомашиной. .. государственный регистрационный знак. .. с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Варламова А.Р. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что суд односторонне произвел оценку имеющихся по делу доказательств, ей не предлагалось в предусмотренном законом порядке пройти медицинское освидетельствование. В присутствии двух понятых контакт между работниками ГИБДД, ею (Варламовой) и понятыми был только визуальный, ей не было известно по какому поводу подписываются протоколы и объяснения. Инспектор ГИБДД А., пользуясь ее неопытностью, незначительным водительским стажем на момент составления протокола, присутствия на месте составления протокола ее малолетней дочери, обманул ее, сказав, что оформляет протокол об административном правонарушении за отсутствие талона технического осмотра, незаполненные протоколы и объяснения она подписала не читая, под диктовку инспектора. Из представленных ею в мировой суд документов, показаний свидетелей и понятого по делу видно, что в этот вечер она находилась дома по месту жительства, по просьбе подруги по мобильному телефону выехала в микрорайон. .., чтобы привезти ее в приемный покой городской больницы для оказания экстренной помощи.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варламова А.Р. и ее защитник Гибадуллин Р.Ш. поддержали жалобу, привели доводы, изложенные в ней. Варламова А.Р. дополнила, что процедура освидетельствования, оформление акта о проведении освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование проводилось при условии фактического отсутствия понятых, инспектором ДПС А. грубо нарушены Правила освидетельствования.
Судья, выслушав Варламову А.Р., ее защитника Гибадуллина Р.Ш., допросив свидетелей В., Ф., Ю., М., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Варламовой А.Р. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в 02 часа 49 минут около. .. Варламова А.Р., управляя автомашиной. .. государственный регистрационный знак. .. с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Вина Варламовой А.Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 5);
· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. (л.д. 6);
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 7);
· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. и бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которых следует, что Варламова А.Р. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);
· протоколом о задержании транспортного средства серии. .. от. .. (л.д. 9).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что. .. сотрудники ОГИБДД предложили ему участвовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении и других документов в отношении Варламовой А.Р. Сотрудники ГИБДД при нем предложили Варламовой А.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась, при Варламовой А.Р. ему (свидетелю) предложили расписаться в составленных на Варламову А.Р. документах, он расписался, Варламова А.Р. происходящее видела и слышала.
Свидетель Ф. показал в судебном заседании, что. .. он участвовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении и других документов в отношении Варламовой А.Р. Сотрудники ГИБДД сказали ему, что Варламова А.Р. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подписал все составленные протоколы, при подписании им протоколов Варламовой А.Р. в машине не было.
Свидетель Ю. показала в судебном заседании, что является подругой Варламовой А.Р.. .. она пришла в гости к М., там они выпили. Вскоре пришел муж М. и стал ее избивать. Они вызвали Варламову А.Р., так как не знали, как вызвать Скорую помощь с сотового телефона. Варламова А.Р. с ними не пила. На. .. их остановили сотрудники ГИБДД, стали разговаривать с Варламовой А.Р. О чем они говорили, она не слышала. Сотрудники ГИБДД вызывали Скорую помощь, она и М. уехали на ней в больницу. На следующий день от Варламовой А.Р. она узнала, что на Варламову А.Р. составили протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель М. дала аналогичные со свидетелем Ю. показания.
Суд считает несостоятельными доводы Варламовой А.Р. и ее защитника Гибадуллина Р.Ш. о том, что мировой судья односторонне произвел оценку имеющихся по делу доказательств, поскольку как следует из материалов административного дела в судебном заседании у мирового судьи были исследованы как письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, так и представленные Варламовой А.Р. и ее защитником Гибадуллиным Р.Ш. В судебном заседании у мирового судьи были допрошены свидетели как со стороны Варламовой А.Р., так и понятой Ф., инспектор ГИБДД А.
Довод Варламовой А.Р. и ее защитника Гибадуллина Р.Ш. о том, что Варламовой А.Р. не предлагалось в предусмотренном законом порядке пройти медицинское освидетельствование необоснован и опровергается указанными выше письменными доказательствами, показаниями свидетеля В.
Суд относится критически к показаниям свидетелей Ю. и М. о том, что Варламова А.Р. была трезвая, поскольку данные свидетели являются знакомыми Варламовой А.Р. и заинтересованы в исходе дела в пользу Варламовой А.Р.
Остальные показания свидетелей Ю. и М. не подтверждают невиновность Варламовой А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку указанные лица не присутствовали при составлении в отношении Варламовой А.Р. протокола об административном правонарушении и других документов.
Довод Варламовой А.Р. и ее защитника Гибадуллина Р.Ш. о том, что в присутствии двух понятых контакт между работниками ГИБДД, Варламовой А.Р. и понятыми был только визуальный, протоколы составлены при условии фактического отсутствия понятых, Варламовой А.Р. не было известно по какому поводу подписываются протоколы и объяснения необоснован и опровергается показаниями свидетеля В. в судебном заседании, пояснившем, что при Варламовой А.Р. ему (свидетелю) предложили расписаться в составленных на Варламову А.Р. документах, он расписался, Варламова А.Р. происходящее видела и слышала. Свидетель Ф. пояснил, что в момент подписания им составленных на Варламову А.Р. протоколов Варламовой А.Р. в машине не было.
Доводы Варламовой А.Р. и ее защитника Гибадуллина Р.Ш. о том, что инспектор ГИБДД А. обманул Варламову А.Р., сказав, что оформляет протокол об административном правонарушении за отсутствие талона технического осмотра, незаполненные протоколы и объяснения она подписала не читая, под диктовку инспектора судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Варламовой А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Варламовой А.Р. оставить без изменения, а жалобу Варламовой А.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Г.Ю. Шухардина
Решение вступило в законную силу 24 февраля 2011 года.