№ 12-66-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 24 февраля 2011 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Казимир А.С.,
его защитника О., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Казимир А.С. на постановление заместителя начальника ОВД по городу Кумертау от. ..,
УСТАНОВИЛ:
указанным выше постановлением Казимир А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, имевшего место. .. в общежитии. .. по. ...
Не согласившись с указанным постановлением, Казимир А.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Мотивировал тем, что полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, его виновность установлена без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В состоянии алкогольного опьянения он в общественном месте не находился.. .. он со своим другом Петрушовым гуляли в районе парка, подошли сотрудники ППС и предложили пройти в опорный пункт, для того, чтобы проверить сотовые телефоны, после чего их отпустили. Никаких протоколов сотрудники милиции в отношении него не составляли. Понятых при их досмотре не было. В административном материале не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения данного правонарушения и его виновность. Факт состояния алкогольного опьянения может быть зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения только медицинским работником. Кроме того, о дне рассмотрения дела он не был извещен, не получал повестки, и дело было рассмотрено в его отсутствие. Поскольку двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.
В суде Казимир А.С. и его защитник Мамонтова О.В. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы.
Выслушав Казимир А.С., его защитника Мамонтову О.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Казимир А.С. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от. .. и постановления от. .., Казимир А.С. находился в общественном месте по адресу:. .., в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из дела об административном правонарушении в отношении Казимир А.С. следует, что вывод о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ сделан на основании протокола от. .. и рапорта милиционера ОР ППСМ, какие-либо иные доказательства нахождения Казимир в состоянии опьянения и оскорбления им человеческого достоинства и общественной нравственности в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено. .. в отсутствие Казимир А.С., при этом каких-либо сведений об извещении Казимир о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и служат основанием для отмены постановления зам.начальника ОВД по городу Кумертау.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела в Кумертауском городском суде РБ срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 подп.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Казимир А.С. удовлетворить.
Отменить постановление заместителя начальника ОВД по городу Кумертау от. .., которым Казимир А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующая подпись.
Верно.Судья С.А.Терер
Решение вступило в законную силу 09 марта 2011 года.