№ 12-75-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 21 марта 2011 года
Судья Кумертауского городского суда РБ Газимуллина Л.А.
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Семенова Ю.Ю.,
его защитника Селезнева А.В., чьи полномочия удостоверены в судебном заседании,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Семенова Ю.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым постановлено признать Семенова Ю.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., Семенов Ю.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место. .. в 09 часов на 2-м км автодороги «...» при управлении автомобилем. .., государственный регистрационный знак. ...
Не согласившись с данным постановлением, защитник Семенова Ю.Ю. Селезнев А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что при возбуждении сотрудниками ГИБДД административного производства в отношение Семенова Ю.Ю. ими был допущен ряд существенных нарушений, а именно: Семенов не был отстранен от управления транспортным средством; ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав.
В судебном заседании Семенов, его защитник Селезнев поддержали жалобу, привели изложенные в жалобе доводы.
О., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что расписался в протоколах, имеющихся в материалах дела, поскольку сотрудники ГИБДД сказали ему, что задержали пьяного водителя, но самого водителя в лицо он не видел.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба защитника Селезнева обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ, дело было рассмотрено. .. в отсутствие Семенова. В жалобе на постановление и в судебном заседании Семенов утверждал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не участвовал в судебном заседании.
Указанные доводы Семенова опровергается материалами дела.
Так, в материалах дела имеются конверт и судебная повестка на. .., направленные на имя Семенова Ю.Ю. по адресу, указанному им при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12-14) с уведомлением о вручении (л.д.15), в котором отсутствует подпись Семенова, что свидетельствует о том, что Семенов судебную повестку не получал. Конверт с вложенной в него судебной повесткой и уведомлением о вручении возвращены мировому судье. .., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Семенов был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения является законным и обоснованным.
Однако, при рассмотрении данного дела мировым судьей не было принято во внимание следующее: административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Материалы дела содержат протокол об административном правонарушении в отношении Семенова (л.д.6), которому вменяется совершение правонарушения в состоянии опьянения. Однако в нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в протоколе не указано, какое именно (а в данном случае это управление транспортным средством) правонарушение совершено Семеновым в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины Семнеова в совершении вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать мотивированным, основанным на доказательствах.
Данное нарушение материального права является существенным и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу защитника Семенова Ю.Ю, Селезнева А.В. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по административному делу в отношении Семенова Юрия Юрьевича по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья