№ 12-93-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 28 марта 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чурикова А.В. - Белова А.Б., доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Чурикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Чуриков А.В. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Чуриков А.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.
Судья, выслушав защитника Чурикова А.В. - Белова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Чурикова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в 04 часа 15 минут на. .. Чуриков А.В. управлял автомобилем. .. государственный номер. .. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Чурикова А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
1. протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 6);
2. протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 7);
3. протоколом о задержании транспортного средства серии. .. от. .. (л.д. 8);
4. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым количественный показатель концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил 1, 171 мг/л (л.д. 5,10).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Судом установлено, что указанный административный материал рассмотрен мировым судьей в отсутствие Чурикова А.В.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Чурикова А.В. о рассмотрении дела. ...
В материалах дела имеется лишь расписка о вручении судебной повестки защитнику Чурикова А.В. - Тарасенко Т.С. (л.д. 19), в то время как самому Чурикову А.В. судебная повестка не вручалась и не направлялась. Более того из расписки не ясно, на какой день и по какому делу извещен Тарасенко Т.С.
Таким образом, мировой судья рассмотрел дело без участия Чурикова А.В., который не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.
Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи на основании подп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ст.4.5 ч.ч.1,5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как указано в протоколе об административном правонарушении оно имело место. ...
Таким образом, на момент рассмотрения дела Кумертауским городским судом РБ истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Чурикова А.В. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. в отношении Чурикова А.В., производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Г.Ю.Шухардина