№ 12-97-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 31 марта 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, - Белова А.Б., представившего доверенность от. ..,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Годуленко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .., которым постановлено Годуленко И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау Республики Башкортостан от. .. Годуленко И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место. .. в 02 часа возле. .. при управлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак. ...
Не согласившись с данным постановлением, Годуленко И.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав.
Годуленко И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Его защитник Белов А.Б. в судебном заседании поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что административное дело было рассмотрено в отсутствие Годуленко И.В., о дате и времени рассмотрения дела он не уведомлялся, повесток не получал. Поэтому он был лишен возможности участвовать в суде, чем были нарушены его права.
Выслушав защитника Белова А.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Годуленко И.В. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка. ..по городу Кумертау РБ дело рассмотрено. .. в отсутствие Годуленко И.В.
В своей жалобе на постановление Годуленко И.В. и в суде его защитник Белов А.Б. утверждали, что Годуленко И.В. не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, поэтому не участвовал в нем.
Указанные доводы Годуленко И.В. и его защитника Белова А.Б. материалами дела не опровергаются.
Так, в материалах дела имеется расписка защитника Тарасенко Т.С. о вручении ему судебной повестки на 16 часов 30 минут. .. (л.д. 26). Однако указанный документ не может свидетельствовать о надлежащем извещении Годуленко И.В., поскольку материалы дела не содержат сведений (расписки, почтового уведомления о вручении, иного документа), подтверждающих факт надлежащего извещения Годуленко И.В. о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Годуленко И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованным.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Годуленко И.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве и повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.
Поскольку установленный ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛА:
Жалобу Годуленко И.В. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау Республики Башкортостан от. .. по административному делу в отношении Годуленко И.В. по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья