№ 12-73-2011г.
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 08 апреля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котилевского Н.Ю., его защитника Пимонова А.М., действующего на основании доверенности от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Котилевского Николая Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым постановлено лишить права управления транспортным средством на ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. Котилевский Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортным средством за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Котилевский Н.Ю, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям : он не управлял транспортным средством, так как его автомашина находилась в пользовании А., у нее также были документы и ключи от автомашины. Он привлечен мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения по адресу. .., тогда как согласно адресации улиц и домов, указанное участниками процесса место расположено по адресу переулок Школьный, между домами. ..а и 10 А.Кроме того, понятые в объяснениях не указывают, что от него шел запах алкоголя, была нарушена речь. Ни в одном из документов не указано, на каком основании и при каких обстоятельствах патрульная служба ОГИБДД, не являясь стационарным постом, начала проверку документов на автомобиль в нарушение п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании Котилевский Н.Ю. и его защитник Пимонов А.М. поддержали доводы жалобы. Просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Котилевский Н.Ю. дополнительно пояснил, что он является собственником автомашины. .., государственный регистрационный знак. .., которая была передана в управление по доверенности его подруге А.. .. около 01 часа он вышел из гостей и зайдя в переулок Школьный он увидел, что стоит его автомашина, а за ней машина сотрудников ДПС. В это время со стороны строений показалась А. Сотрудники ДПС попросили документы на машину. А. передала им документы, а затем села в машину. Проверив документы на автомашину. .., сотрудники ДПС пригласили ее в патрульную машину, в которой она пробыла 5-10 минут. Затем сотрудники ДПС вернули документы, он с А. сели в машину и уехали. В 20- х числах января. .. года ему пришла повестка, что необходимо явиться к мировым судьям, так как в отношении него заведено производство по административному делу. Для него это было удивительным, так как при нем никаких протоколов не составлялось.
Инспектор ОГИБДД ОВД по городу Кумертау Г. в судебном заседании пояснил, что. .. он вместе с инспектором Скучиловым ехали на автомашине ДПС по. .., в сторону мечети. Навстречу им ехала машина, которая сразу же повернула в переулок и остановилась. Они проехали за машиной и остановились за ней. Из машины, со стороны водителя вышел Котилевский, от которого исходил запах алкоголя. Остановили понятых, которые ехали по. .. и в присутствии них предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Котилевский отказался пройти освидетельствование с помощью прибора. Также он отказался пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. В это время со стороны школы. .. появилась девушка, которая пыталась сесть в машину. .. и уехать. Сам Котилевский предлагал девушке уехать. Проверив ее документы, выяснили, что она управляет машиной по доверенности. Так как девушка и Котилевский просили не ставить машину на штрафную стоянку, девушке предложить написать расписку, что она обязуется сама доставить машину до места стоянки. Девушка сама написала расписку, что она обязуется поставить машину на стоянку. Расписку она писала расписку добровольно, ей никто не угрожал и никто на нее не давил. Что касается указания в протоколе места совершения правонарушения, пояснил, что Котилевский остановил машину на границе улиц и поэтому место совершения указали. .., возле. ...
Свидетель А. пояснила суду, что она договорилась с Котилевским Н.Ю. о том, что. .. она заберет его с гостей. Она ехала по. .. и возникла необходимость справить нужду, в связи с чем она повернула в переулок, оставила машину и пошла в сторону недостроенного дома. Когда она вернулась, то увидела, что за ее машиной стоит машина сотрудников ДПС. Она достали из сумки ключи, документы и села в машину. Сотрудник ДПС сказал, чтобы она вышла из машины. Под угрозой она написала расписку, что не имеет к сотрудникам ДПС никаких претензий. Котилевский машиной не управлял, транспортным средством управляла она. Она видела мужчину в гражданской одежде, который находился в машине сотрудников ДПС.
Судья, выслушав Котилевского Н.Ю., его защитника Пимонова А.М., свидетеля, проверив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Установлено, что. .. в 01 часа 50 мин. Котилевский Н.Ю. управлял транспортным средством, автомашиной. .., государственный регистрационный знак. .. в городе Кумертау по. .., возле. ... Пройти медосвидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Котилевский Н.Ю. отказался, также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. .. от. .. ( л.д.4).
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. Котилевский привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок. ...( л.д.27-28).
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от. .. N. ..
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Котилевский Н.Ю.. .. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от. .. N. ...
Пройти освидетельствование с помощью технического средства прибора Алкотектор он отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.
Направление водителя транспортного средства Котилевского Н.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д.10). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Вместе с тем Котилевский Н.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Котилевским Н.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом направления Котилевского на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.10), актом освидетельствования на состояние опьянения( л.д.13) из которого следует, что Котилевский Н.Ю. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор, письменными объяснениями понятых о том, что Котилевский не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.21-22).
При таких обстоятельствах действия Котилевского Н.Ю. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Котилевского к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы Котилевского Н.Ю. о том, что он не управлял автомашиной опровергаются письменными объяснениями понятых Б.и В., которые подтвердили также факт отказа Котилевского от дачи объяснений и отказа от подписи. Оснований не доверять объяснениям указанных понятых у суда не имеется.
Доводы Котилевского Н.Ю. о том, что нарушен п.63 Регламента судья считает несостоятельными по следующим основаниям :
В соответствии с п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023) основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств, признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
выполнение распорядительно-регулировочных действий;
необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
При обстоятельствах, когда управляемая автомашина в ночное время, ехавшая навстречу машине ДПС, резко свернула в переулок, дала сотрудникам ДПС основание полагать, что водитель автомашины находился в состоянии опьянения, в связи с чем водитель был проверен.
Суд расценивает показание свидетеля А.как недостоверные, поскольку установлено, что она является другом Котилевского Н.Ю. и своими показаниями пытается помочь ему избежать ответственность за совершенное правонарушение.
Таким образом, судья приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении материала об административном правонарушении, правильно определила значимые для дела доказательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о привлечении Котилевского Н.Ю. к административной ответственности вынесено обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по делу об административном правонарушении о лишении Котилевского Н.Ю. права управления транспортным средством сроком на ... оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.
Судья