№ 12-130-2011г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау25 апреля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Урманова А.В.,
его представителя Зубакова С.Г. (ордер от. ... ..)
рассмотрев материалы административного дела по жалобе УРМАНОВА А.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым постановлено:
Урманова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. ..,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Урманов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Урманов А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям: мировым судьей не принято во внимание, что он объехал транспортное средство движущееся по дороге со скоростью 5 км.ч, на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал; не учтено, что на участке дороги, где он совершил объезд грузового автомобиля дорожной разметки не имеется; мировым судьей не вызван в судебное заседание и не опрошен свидетель А.
В судебном заседании Урманов А.В. и его представитель Зубаков С.Г. жалобу поддержали, привели изложенные в ней доводы.
Свидетель ... в судебном заседании показала, что. .. около 17 часов 00 минут автомобиль под управлением её супруга Урманова А.В., в котором находилась также и она, совершил объезд грузового автомобиля, который двигался попутно со скоростью около 5 км.ч, на нем был знак «Тихоходное транспортное средство», на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, после чего их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Там же в отношении её супруга составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав Урманова А.В., его представителя Зубакова С.Г., свидетеля В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что. .. в 16 часов 45 минут Урманов А.В., управляя автомобилем. .. государственный номер. .. на 59 км автодороги. .. –. .. –. .., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.
Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от. .. (л.д. 6), схемой нарушения от. .. (л.д. 7), объяснениями водителя А. (л.д. 8), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 9, 10).
Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Урманова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при наличии отягчающих обстоятельств в виде неоднократного нарушения Урмановым А.В. Правил дорожного движения РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание, что Урманов А.В. объехал транспортное средство движущееся по дороге со скоростью 5 км.ч, на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал является несостоятельным, поскольку указанные доводы были предметом исследования мирового судьи, обоснованно отклонены. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, а также показания свидетеля В. с достоверностью не могут подтвердить тот факт, что впереди идущий грузовой автомобиль шел со скоростью 5 км.ч, так как сам водитель указанной автомашины (А.) в объяснениях указал, что двигался со скоростью около 40 км.ч, дорогу не уступал.
Кроме того, на видеозаписи участка дороги, где Урманов А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД. .. сами события. .. не отражены, зафиксирован лишь указанный участок автодороги. Показания свидетеля В. также не могут быть приняты, поскольку она является супругой Урманова А.В., а потому может быть заинтересована в исходе дела. Также следует отменить, что её показания не соответствуют показаниям Урманова А.В., данным. .. в судебном заседании, о том, что на грузовом автомобиле под управлением А. знак «Тихоходное транспортное средство» отсутствовал.
Указание в жалобе относительно отсутствия на участке дороги, где Урманов А.В. совершил объезд грузового автомобиля дорожной разметки не имеется, опровергается материалами дела, а именно видеозаписью, в которой дорожная разметка на автодороге. .. –. .. –. .. на 59 км отчетливо видна.
Что касается, указания в жалобе о том, что мировым судьей не вызван в судебное заседание и не опрошен свидетель А., то указанный свидетель вызван в судебное заседание. .., куда не явился, направив телеграмму о невозможности приехать в связи с финансовыми затруднениями.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Урманова А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья