№ 12-115-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау20 апреля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сингизова С.И., его защитника Юсупова Ш.Р., представившего доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сингизова С.И. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау А. от. .., которым Сингизов С.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау А. от. .. Сингизов С.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем. .. под управлением Р.
Не согласившись с данным постановлением, Сингизов С.И. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС от. .. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что. .. примерно в 15 часов 40 минут он двигался на автомобиле. .. по. .. по направлению к местному уширению проезжей части для парковки. Когда он подъезжал к уширению проезжей части, то согласно ПДД п.п.8.2, 8.5, 8.8 перед поворотом налево заблаговременно подал сигнал левыми указателями поворота до начала выполнения маневра, занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и, подавая сигнал поворота налево, согласно ПДД п.8.8, уступая дорогу встречным транспортным средствам, начал маневр поворота налево. В это момент в его автомобиль слева совершил столкновение автомобиль. .., водитель которого, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, что видно по характеру повреждений его автомобиля. При этом водитель данного автомобиля нарушил п.11.1 ПДД, а именно, прежде чем начать обгон, водитель не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте налево, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, а также не учитывая, что согласно п.11.2 ПДД обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. Однако, водитель автомобиля. .. в нарушение вышеперечисленных пунктов Правил начал обгон слева транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, в связи с чем и произошло ДТП. При разборе ДТП инспектор ГИБДД заявил, что он нарушил п.9.10 ПДД, который не относится к его случаю. Инспектор ГИБДД не учел, что он двигался впереди автомобиля. .., поскольку он поворачивал налево, и того, что водитель. .., двигаясь сзади, должен был согласно п.11.2 ПДД совершать обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра с правой стороны, однако, в нарушение данного пункта ПДД совершил обгон его автомобиля с левой стороны, спровоцировав столкновение. При этом водитель двигался на своем автомобиле с явным превышением скорости движения, о чем свидетельствует длинный тормозной путь его автомобиля.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сингизов С.И. и его защитник Юсупов Ш.Р. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы.
Заинтересованные лица Р. инспектор ОГИБДД ОВД по городу Кумертау А., В. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Сингизова С.И. подлежит удовлетворению частично, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау А. от. .. отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Указанные требования, при рассмотрении данного дела в ОГИБДД ОВД по городу Кумертау выполнены не были.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау А. не содержит мотивировки принятого решения.
Так из объяснений Сингизова С.И. в судебном заседании следует, что он двигался впереди автомобиля ГАЗЕЛЬ, водитель автомобиля ГАЗЕЛЬ, двигаясь сзади, должен был согласно п.11.2 ПДД совершать обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра с правой стороны, однако, в нарушение данного пункта ПДД совершил обгон его автомобиля с левой стороны, спровоцировав столкновение. При этом водитель двигался на своем автомобиле с явным превышением скорости движения, о чем свидетельствует длинный тормозной путь его автомобиля.
Из взятых. .. объяснений водителей, участвовавших в ДТП, Сингизова С.И. и Р. не ясно, в каком направлении каждый двигался, с какой скоростью, какие маневры совершали.
Из схемы ДТП от. .. также не понятно, в каком направлении ехал Сингизов С.И. - как он утверждал в судебном заседании впереди автомобиля ГАЗЕЛЬ, либо во встречном ей движении.
Кроме того, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау А. не был опрошен третий участник ДТП В., его объяснения в материалах административного дела отсутствуют.
Из представленных в судебное заседание фотографий места ДТП виден тормозной путь автомобиля. .., однако, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау А. скорость движения каждого автомобиля не выяснялась, тормозной путь автомобиля. .. не измерялся, что, по мнению суда, привело к вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сингизова С.И. без достаточной оценки и сбора имеющихся доказательств, фактических обстоятельств дела.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау А. от. .. подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городу Кумертау, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Сингизова Р.Р. к административной ответственности не истек.
Поскольку постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау А. от. .. отменяется в связи с нарушением процессуальных требований, довод Сингизова Р.Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судом не принимается во внимание.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, истребовать дополнительные доказательства и принять законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сингизова С.И. удовлетворить частично.
Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау А. от. .. в отношении Сингизова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городу Кумертау.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
СудьяГ.Ю.Шухардина
Решение не вступило в законную силу.