№ 12-124-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау22 апреля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Зубакова С.Г., ордер. .. и удостоверение. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Ишбаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Ишбаев А.М. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Ишбаев А.М. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производство по делу по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, никто ему с почтового отделения никаких уведомлений на получение заказных писем не приносил, повестка в суд ему не направлялась. Протокол об административном правонарушении от. .. ему не вручался, его подписи в протоколе нет. Таким образом, при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишбаев А.М. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Защитник Ишбаева А.М. адвокат Зубаков С.Г. в судебном заседании поддержал жалобу Ишбаева А.М., привел изложенные в ней доводы.
Судья, выслушав защитника Ишбаева А.М. адвоката Зубакова С.Г., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Ишбаева А.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в 00 часов 15 минут на. .. Ишбаев А.М. управлял автомобилем. .. государственный номер. .. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Ишбаева А.М. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 6);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 7);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым количественный показатель концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,802 мг/л (л.д. 8,9);
протоколом о задержании транспортного средства серии. .. от. .. (л.д. 10).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Довод Ишбаева А.М. и его защитника адвоката Зубакова С.Г. о том, что материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены мировым судьей без участия Ишбаева А.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, необоснован и не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. ... .. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Кроме того, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утвержденной Приказом министра юстиции РБ от 01 июля 2005 года №32, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются мировым судьей в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что судебная повестка о вызове Ишбаева А.М. к мировому судье на. .., отправленная заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства Ишбаева А.М., указанному самим Ишбаевым А.М. и записанному с его слов в материалах дела об административном правонарушении –. .., возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20). На конверте имеется отметка о том, что адресат неоднократно не являлся в отделение почтовой связи, поэтому, мировой судья в своем постановлении обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Ишбаева А.М. не поступало. О том, что документы направлены мировому судье, Ишбаеву А.М. было известно, в протоколе об административном правонарушении он просил направить материалы по месту жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ишбаев А.М. не проявил в надлежащей степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих прав.
Довод Ишбаева А.М. и его защитника адвоката Зубакова С.Г. о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе, необоснован и опровергается самим протоколом об административном правонарушении от. .. (л.д.6), в котором в графе «Копию протокола получил» стоит подпись Ишбаева А.М.
Довод защитника Ишбаева А.М. адвоката Зубакова С.Г. о том, что данная подпись Ишбаева А.М. стоит в графе, где должен расписываться потерпевший, а не лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на тот факт, что копия протокола об административном правонарушении была получена Ишбаевым А.М., ошибочно расписавшимся в графе, предназначенной для потерпевшего.
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Ишбаева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ишбаева А.М. оставить без изменения, а жалобу Ишбаева А.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда. .. или его заместители.
СудьяГ.Ю.Шухардина