№ 12-125-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау22 апреля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева А.А., его защитников Каспрановой Н.И., Кузнецовой М.М., доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Алексеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Алексеев А.А. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Алексеев А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что он не управлял автомашиной, никуда не ехал, не был остановлен сотрудниками при движении автомобиля, а сидел в машине около дома и завел ее, чтобы прогреть, так как машина не новая. Кроме того, суд в постановлении ссылается на показания двоих понятых, участвующих при его освидетельствовании на опьянение. Но присутствовал только один понятой, второго не было, за второго понятого кто-то расписался из сотрудников ГИБДД. Также он не был вызван в суд, поэтому не смог высказать свои доводы, в деле была доверенность на его представителя, который также не был уведомлен судом и поэтому не участвовал в деле, что повлекло нарушение его права на защиту.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеев А.А. и его защитники Каспранова Н.И., Кузнецова М.М. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Алексеева А.А. состава административного правонарушения.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алексеева А.А., его защитников Каспранову Н.И., Кузнецову М.М., допросив свидетеля А., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Алексеева А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в 01 час 00 минут около. ..Б по. .. РБ Алексеев А.А. управлял автомобилем М-214122 государственный номер В 038 СК 102 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Алексеева А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 6);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 7);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым количественный показатель концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,327 мг/л (л.д. 8);
протоколом о задержании транспортного средства серии. .. от. .. (л.д. 9).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Довод Алексеева А.А. и его защитников Каспрановой Н.И., Кузнецовой М.М. о том, что он не управлял автомашиной, необоснован и опровергается указанными выше письменными доказательствами.
Довод Алексеева А.А. и его защитников Каспрановой Н.И., Кузнецовой М.М. о том, что при составлении протоколов участвовал лишь один понятой, судом не принимается во внимание, поскольку данный довод опровергается материалами дела – протоколом об административном правонарушении от. .., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от. .., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от. .. и бумажным носителем к нему, протоколом о задержании транспортного средства от. .., в которых имеются подписи двух понятых: А. и Б. (л.д.6,7,8,9), а также объяснениями понятых А. и Б. от. .. (л.д.12), в которых они указали, что. .. они были приглашены в качестве понятых, где при них был освидетельствован Алексеев А.А. прибором АЛКОТЕКТОР, показало 0,327.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что действительно. .. он участвовал в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Алексеева А.А. При нем Алексеева А.А. не освидетельствовали, машина стояла на стоянке, второго понятого не было.
Суд относится критически к данным в судебном заседании показаниям свидетеля А., отличным от объяснений, данных им. .., поскольку данный свидетель был приглашен самим Алексеевым А.А., до судебного заседания общался с ним, поэтому суд считает, что А. дал показания в пользу Алексеева А.А. с целью помочь последнему избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
Довод Алексеева А.А. и его защитников Каспрановой Н.И., Кузнецовой М.М. о том, что Алексеев А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей административного дела необоснован и опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из журнала телефонограмм. .. (л.д. 17), согласно которой. .. Алексеев А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей.
Довод Алексеева А.А. и его защитников Каспрановой Н.И., Кузнецовой М.М. о том, что в деле была доверенность на его представителя, который также не был извещен о рассмотрении дела судом не принимается во внимание, поскольку как следует из материалов административного дела до вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении Алексеевым А.А. либо его представителями не было представлено доверенности, поэтому представители Алексеева А.А. никак не могли быть извещены о времени и месте рассмотрения мировым судьей административного дела.
Указанная доверенность была представлена представителем Алексеева А.А. – Каспрановой Н.И. лишь. .. при получении копии постановления от. .. по делу об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Алексеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда. .. или его заместители.
Судьяподпись
Верно. СудьяГ.Ю.Шухардина
Решение не вступило в законную силу.