№ 12-126-2011г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау22 апреля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Валиулина Ю.Н., его представителя Закурдаевой Р.А. (по письменному ходатайству),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиулина Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .. о лишении права управления транспортными средствами сроком на. ..,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Валиулин Ю.Н. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Валиулин Ю.Н., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по настоящему административному делу прекратить. Указал, что при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении от. .. ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ; сделан неверный вывод, что он управлял автомобилем, когда как он находился в стоящей автомашине, ею не управлял; понятые при оформлении протокола об административном правонарушении от. .., акта освидетельствования на состояние опьянения от. .. отсутствовали; со стороны сотрудников ГИБДД на него при составлении протокола об административном правонарушении было оказано давление; мировым судьей не были допрошены понятые.
В судебном заседании Валиулин Ю.Н. и его представитель Закурдаева Р.А. жалобу поддержали.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что. .. его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили быть понятым, он сел в автомобиль сотрудников ГИБДД, в нем уже находилось два человека, от одного из которых исходил запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД указав на лицо, изо рта которого исходил запах алкоголя попросил засвидетельствовать данный факт, предоставил ему протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие протоколы. Он (...) предварительно прочитав их, подписался. Подписи в материалах дела об административном правонарушении признает своими.
Свидетель О., являющийся сотрудником ГИБДД, показал, что в ночь дежурства с 18 на. .. заметил едущий по неправильной траектории автомобиль. У него возникли подозрения, что указанной автомашиной управляет лицо, находящееся в состоянии опьянения, лицо не имеющее прав на вождение транспортного средства, либо лицо, страдающее заболеванием, препятствующим вождению транспортных средств. Он остановил данный автомобиль, водителем оказался Валиулин Ю.Н. Изо рта Валиулина Ю.Н. шел резкий запах алкоголя, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Валиулин Ю.Н. согласился, по результатам освидетельствования у Валиулина Ю.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Валиулин Ю.Н. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Валиулина Ю.Н. и его представителя Закурдаеву Р.А., а также свидетелей А., О., суд приходит к выводу, что Валиулин Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется.
Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что. .. в 23 часа 30 минут Валиулин Ю.Н., двигаясь по. .. РБ, управлял автомобилем. .. без государственного номера в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами об административном правонарушении от. .. (л.д. 6), об отстранении от управления транспортным средством от. .. (л.д. 7), о задержании транспортного средства от. .. (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от. .., в котором Валиулин Ю.Н. с установленным в отношении него состоянием алкогольного опьянения согласился (л.д. 9).
Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Валиулина Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при оформлении в отношении Валиулина Ю.Н. протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ опровергается материалами дела, а именно текстом протокола об административном правонарушении, где в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется подпись Валиулина Ю.Н., факт принадлежности данной подписи именно ему Валиулин Ю.Н. подтвердил в судебном заседании.
Ссылка в жалобе относительно неверного вывода о том, что Валиулин Ю.Н. управлял автомобилем, когда как он находился в стоящей автомашине, ею не управлял не может быть принята, поскольку из материалов дела усматривается, что Валиулин Ю.Н. управлял автомобилем, что также подтверждается показаниями свидетеля О., данными как мировому судье, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Указание в жалобе о том, что понятые при оформлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали опровергается, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. А. в судебном заседании подтвердил, что подписи, учиненные в вышеприведенных документах принадлежат именно ему.
Довод жалобы о том, что со стороны сотрудников ГИБДД на Валиулина Ю.Н. при составлении протокола об административном правонарушении было оказано давление является несостоятельным, так как ничем не подтвержден. О. в судебном заседании показал, что никакого воздействия с его стороны, либо со стороны других сотрудников ГИБДД на Валиулина Ю.Н. не оказывалось. В правоохранительные органы с заявлением о нарушении его прав сотрудниками ГИБДД Валиулин Ю.Н. не обращался, доказательств об этом суду не представлено.
Не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи ссылка в жалобе о том, что мировым судьей не были допрошены понятые, поскольку Валиулин Ю.Н. к мировому судье с подобным ходатайством не обращался, доказательств об этом в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Валиулина Ю.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судьяподпись
Верно. Судья Кумертауского
городского суда РБН.Р.Идиятова