№ 12-119-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау25 апреля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Белова А.Б.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым постановлено:
- Адигамова И.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. ..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Адигамов И.Р. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, – не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшее место. .. в 19.45 часов на. .. при управлении Адигамовым И.Р. автомобиля. .., госномер. .., с признаками алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Адигамов И.Р. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав. У судьи не было сведений о его надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Адигамов И.Р. в суд не явился, судебная повестка о вызове в суд, направленная заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в жалобе. .., возвращена в суд по причине непроживания адресата по данному адресу. Об изменении своего места жительства Адигамов И.Р. суд не извещал. Защитник Белов А.Б. подтвердил в суде, что Адигамов знает о времени и месте рассмотрения дела в суде, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие Адигамова И.Р.. С учетом изложенного, в соответствие с требованиями ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Адигамова И.Р.
В суде защитник Белов А.Б. жалобу Адигамова И.Р. поддержал, привел доводы, изложенные в ней, пояснил, что в корешке повестки не указаны дата и время рассмотрения дела, в телеграмме также не указано какое дело и на какое число назначено.
Выслушав защитника Белова А.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Адигамова И.Р. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Адигамова И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, им не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении.
Действия Адигамова И.Р. квалифицированы мировым судьей правильно, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Адигамова И.Р. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела нельзя являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется телеграмма, направленная Адигамовым И.Р.. .. из. .., в которой он просит рассмотреть дело без его присутствия суд (л.д. 20), что подтверждает факт извещения Адигамова И.Р. о времени и месте рассмотрения административного дела на. .. (л.д. 21). В материалах дела имеется также расписка о получении для передачи Адигамову. .. судебной повестки о вызове его в мировой суд (л.д. 20).
Указанные обстоятельства, дают основания считать, что Адигамов И.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,
Доводы защитника, приведенные в обоснование жалобы, не является основанием для отмены постановления, поскольку вывод мирового судьи подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой от Адигамова И.Р. о рассмотрении дела в его отсутствии, датированной. .., что свидетельствует о его осведомленности о рассмотрении дела на. .. в 15 часов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, рассмотрев дело в отсутствие Адигамова И.Р., мировой судья не допустил нарушений требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Адигамова И.Р. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья