№ 12-92-2011г
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кумертау29 апреля 2011 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Соловьева В.А., его представителя Белова А.Б., действующего на основании доверенности от. ..,
при секретаре Газимуллиной М.В.,
рассмотрев жалобу Соловьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. ..,
Соловьева В.А.,. ..
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. .., – за отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при управлении автомобилем. .., госномер. .. в районе. .. РБ.
Жалоба мотивирована тем, что он не управлял транспортным средством, автомашина была неисправна, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Соловьев В.А. и его представитель Белов А.Б. заявленное требование поддержали, привел доводы, изложенные в жалобе.
Соловьев В.А. пояснил, что ехал с заправки в районе. .. по. .., у него прокололось колесо, он врезался в автомашину. .. модели, потерял сознание, затем прибыли сотрудники ДПС, начали составлять протоколы, предлагали дышать в аппарат, открыли трубку.
Он попросил представить ему сертификат на аппарат, однако ему в этом было отказано. У него болела голова. Он сказал им везти его на освидетельствование, однако везти его отказались, поэтому он от всего отказался, что было записано в протоколах. Второго участника ДТП возили на освидетельствование, предлагали ли тому дышать в трубку, он не видел.
Затем был вызван эвакуатор, он искал ключи от машины, не мог найти, оказалось, что ключи у сотрудников ДПС. Понятыми были лица, которые ехали в автомашине, в которую он врезался, то есть друзья второго участника ДТП. Дополнил, что после ДТП спиртного он не употреблял. Когда подъехали сотрудники ДПС, машиной он не управлял.
Свидетель Б. рассказал, что вечером ехал на автомобиле, его остановили, попросили быть понятым, он согласился. Была авария, столкнулись автомашины. .. и. .. Водитель. .. был в состоянии алкогольного опьянения, что было видно визуально. Когда водителю. .. предложили дыхнуть в алкотестер, который лежал на панели автомашины ДПС, он отказался, также ему предлагали проехать на освидетельствование, от чего также отказался, просил отдать ему ключи. У водителя. .. лицо было разбито, в крови, вел себя неадекватно в связи с состоянием алкогольного опьянения.
Водителя ВАЗ-2111 он знает, сам забирал его с освидетельствования. Кроме него самого на месте было много народа.
Чтобы меняли мундштук у алкотестера, он не помнит.
Допрошенный в качестве свидетеля А. пояснил, что в тот день заступили на дежурство с инспектором ДПС У. около 23 часов.
Дежурный по ОВД сообщил о том, что с заправки в районе КПМ заправляется автомашина. .., молодой человек в нетрезвом состоянии. Они выехали, навстречу им попалась указанная автомашина, ими были включены проблесковые маячки, он вышел с жезлом для остановки машины, махнул жезлом, однако машина поменяла траекторию и направилась в его сторону, попыталась сбить его, он увернулся. Сзади также ехала машина, которая снизила скорость, автомашина, которая пыталась сбить его, столкнулась с ней. В данной автомашине ехал один водитель.
При оформлении ДТП они предложили пройти освидетельствование, у них был прибор, мундштук они поменяли, однако Соловьев отказался.
На месте ДТП было много людей, он спросил, кто может быть понятым, подошли двое. Соловьев отказался от освидетельствования, второго участника ДТП возили в наркологию.
Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, свидетелей, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, мировому судье.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Соловьев В.А. управлял автомобилем. .., госномер. ... .., в 01 час 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ГИБДД ОВД по. .. РБ в районе. ... В отношении Соловьева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Соловьева В.А. квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В материалах дела содержатся доказательства вины Соловьева В.А. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Соловьева В.А. от прохождения освидетельствования, объяснениями понятых. Протоколы подписаны Соловьевым В.А., при подписании протоколов Соловьев В.А. указал о несогласии с ними.
Определением начальника ОГИБДД ОВД по. .. от. .. материал направлен для рассмотрения мировым судьей (л.д. 2).
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии Соловьева В.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, действия Соловьева В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учитывая наличие доказательств виновности Соловьева В.А.
Доводы жалобы о том, что Соловьев В.А. не управлял транспортным средством на момент прибытия сотрудников ДПС не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что установлено показаниями свидетелей.
Наказание назначено Соловьеву В.А. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, в пределах размера наказания, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. о привлечении Соловьева В.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... оставить без изменения, жалобу Соловьева В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья