№ 12-71-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау22 апреля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда РБ Газимуллина Л.А.
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Азнабаева В.Х., представившего доверенность от. ..,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ахунова М.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау от. .., которым постановлено подвергнуть Ахунова М.М. административному наказанию в виде штрафа в размере. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау по делу об административном правонарушении от. .. Ахунов М.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а именно за то, что при управлении транспортным средством – автомобилем. .., государственный регистрационный знак. ... .. в 01 час 45 минут возле. .. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем. .., государственный регистрационный знак. .. 56 под управлением А.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Ахунова М.М. Азнабаев В.Х. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городу Кумертау. Мотивировал свои требования тем, что не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку Ахунов М.М. в указанном случае ПДД не нарушал. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля. .. А. Кроме того, Ахунов М.М. привлечен к административной ответственности с нарушением требований КоАП РФ.
Ахунов М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Его защитник Азнабаев В.Х. в судебном заседании жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.
Судья, выслушав защитника Азнабаева В.Х., исследовав материалы дела, считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау от. .. в отношении Ахунова М.М. подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Согласно Приложению № 7 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» схема места совершения административного правонарушения должна содержать: сведения о дате, времени и месте составления схемы; условные обозначения; сведения о согласии (несогласии) лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны и подписи понятых, должность, специальное звание, подразделение, фамилию, инициалы должностного лица, составившего схему.
Однако инспектором ДПС при привлечении Ахунова М.М. к административной ответственности не были должным образом соблюдены указанные выше требования нормативных правовых документов.
Так, в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау от. ... .. в отношении Ахунова М.М. по делу об административном правонарушении, однако это постановление нельзя признать мотивированным, поскольку не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, неясно, на основании каких объективных данных установлена вина Ахунова М.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно п. 10.1 ПДД, нарушение которого вменяется Ахунову М.М., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В жалобе защитника Азнабаева В.Х. указано, что Ахунов М.М. указанный пункт ПДД не нарушал, двигался на своем автомобиле с разрешенной на этом участке дороги скоростью, техническими средствами измерения скорость движения его автомобиля не фиксировалась.
Указанные доводы защитника Азнабаева В.Х. материалами дела не опровергаются.
В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения. Однако данная схема составлена сотрудником ГИБДД с нарушением Приказа МВД РФ от. ... .. и, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не может быть использована в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит сведений о должности, специальном звании, подразделении, фамилии, инициалах должностного лица, составившего схему; не указано, что означают условные обозначения, нанесенные на схему, не обозначено направление движения автомобилей участников ДТП (имеются лишь записи «направление движения» указанных выше транспортных средств без указания направления).
Кроме того, в соответствии с обжалуемым постановлением Ахунов М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, диспозицией которого является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Однако согласно резолютивной части обжалуемого постановления Ахунов М.М. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и, не выбрав безопасную скорость движения, допустил столкновение (не указано с кем или чем допущено столкновение). Описательно-мотивировочная часть в данном постановлении вообще отсутствует.
Таким образом, вывод инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау о доказанности вины Ахунова М.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать мотивированным.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛА:
Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Ахунова М.М. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городу Кумертау.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года..