№ 12-105-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау25 апреля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда РБ Газимуллина Л.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Аполонова С.Н., его защитника Белова А.Б., действующего на основании ходатайства Аполонова С.Н.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Аполонова С.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау от. .., которым постановлено подвергнуть Аполонова С.Н. административному наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау по делу об административном правонарушении от. .. Аполонов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а именно за то, что при управлении транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак. ..,. .. в 18 часов 30 минут в районе путепровода на. .. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак. .. под управлением А.
Не согласившись с данным постановлением, Аполонов С.Н. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау отменить, производство по делу прекратить. Мотивировал свои требования тем, что не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку в указанном случае ПДД не нарушал. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля. ..» А. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Аполонов С.Н., защитник Белов А.Б. в судебном заседании жалобу поддержали, привел доводы, изложенные в жалобе.
Судья, выслушав Аполонова С.Н., его защитника Белова А.Б., исследовав материалы дела, считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау от. .. в отношении Аполонова С.Н. подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Однако инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по. .. при привлечении Аполонова С.Н. к административной ответственности не были должным образом соблюдены указанные выше требования нормативных правовых документов.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, поскольку, из материалов дела следует, что он (Ишмуратов) является потерпевшим по делу, так как виновными действиями Аполонова ему причинен материальный ущерб.
В материалах дела также имеется постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау в отношении Аполонова С.Н. по делу об административном правонарушении, однако это постановление нельзя признать мотивированным, поскольку не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, неясно, на основании каких объективных данных установлена вина Аполонова С.Н. в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В своей жалобе и в судебном заседании Аполлонов С.Н. и его защитник Белов А.Б. утверждали, что Аполонов С.Н. указанный пункт ПДД не нарушал, двигался на своем автомобиле по правой стороне проезжей части с разрешенной на этом участке дороги скоростью, не совершая каких-либо маневров. А. же, напротив, не убедившись в безопасности маневра, стал перестраиваться по ходу движения в другой ряд и совершил столкновение с автомобилем под управлением Аполонова.
Указанные доводы Аполонова С.Н. и его защитника Белова А.Б. материалами дела не опровергаются.
Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение по делу, поскольку в данном постановлении вообще отсутствует описательно-мотивировочная часть.
Таким образом, вывод инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау о доказанности вины Аполонова С.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать мотивированным.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛА:
Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Аполонова С.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городу Кумертау.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Решение вступило в законную силу 10 мая 2011 года.