№ 12-131-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау26 апреля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чумакова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чумакова П.В. – Ряхина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Чумаков П.В. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чумакова П.В. – Ряхин А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Чумакова П.В. состава административного правонарушения, указывает, что Чумаков П.В. на момент отстранения от управления транспортным средством транспортным средством не управлял, т.е. водителем не являлся, в связи с чем, не может являться субъектом правонарушения. Чумаков П.В. был отстранен от управления транспортным средством не по причинам подозрения нахождения в состоянии опьянения, в связи с чем, требование о прохождении освидетельствования является незаконным, т.е. отсутствует событие правонарушения. Кроме того, согласно требований ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Лица, записанные в протоколах в качестве понятых, в судебном заседании допрошены не были, объяснения указанных лиц отобраны с нарушением закона.
В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чумакова П.В. – Ряхин А.В. не явился. Судебная повестка, отправленная Ряхину А.В. заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, указанному в доверенности и в жалобе, -. .., возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». На конверте имеются отметки о том, что адресат неоднократно не являлся в отделение почтовой связи, поэтому, суд считает, что защитник Чумакова П.В. – Ряхин А.В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чумаков П.В. пояснил, что он (Чумаков П.В.) известил своего защитника Ряхина А.В. о времени и месте рассмотрения дела, однако, Ряхин А.В. занят в другом процессе, в связи с чем, Чумаков П.В. просил перенести судебное заседание.
Суд считает, что ходатайство Чумакова П.В. об отложении рассмотрения административного дела удовлетворению не подлежит, поскольку защитник Чумакова П.В. – Ряхин А.В. своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в суд не явился без уважительных причин, не просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью, доказательств данному обстоятельству суду не представлено.
Отсутствие в судебном заседании защитника Чумакова П.В. – Ряхина А.В. не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поскольку доводы о несогласии с постановлением мирового судьи изложены Ряхиным А.В. в жалобе, в уточнении не нуждаются.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чумаков П.В. поддержал жалобу, привел доводы, изложенные в ней, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чумакова П.В., исследовав материалы дела, считает, что жалоба защитника Чумакова П.В. – Ряхина А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в 03 часа 18 минут около. .. по улице промышленная. .. Чумаков П.В., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной. .. государственный регистрационный знак. .. с признаками алкогольного опьянения, законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Вина Чумакова П.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 6);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии. .. от. .. (л.д. 9);
протоколом о задержании транспортного средства серии. .. от. .. (л.д. 10);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым Чумаков П.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7,8);
объяснениями понятых О. и В. (л.д. 13).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Довод Чумакова П.В. и его защитника Ряхина А.В. о том, что Чумаков П.В. не управлял автомашиной, следовательно, не является субъектом правонарушения, необоснован и опровергается указанными выше письменными доказательствами.
Довод Чумакова П.В. и его защитника Ряхина А.В. о том, что понятые в судебном заседании допрошены не были, их объяснения взяты с нарушением закона, судом не принимается во внимание, поскольку как следует из материалов административного дела мировой судья дважды откладывала рассмотрение административного дела в связи с ходатайством Чумакова П.В. о вызове в судебное заседание понятых (л.д. 21,24), принимала меры к явке понятых в судебное заседание (л.д.27), однако, понятые О. и В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом также приняты меры к явке понятых О. и В. в судебное заседание, однако, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, О. и В. в судебное заседание также не явились, что не препятствует суду в рассмотрении дела по существу.
Суд считает, что объяснения понятых О. и В. отобраны с соблюдением требований КоАП РФ, перед дачей объяснений понятым разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Объяснения прочитаны и подписаны О. и В.
Довод Чумакова П.В. и его защитника Ряхина А.В. о том, что Чумаков П.В. был отстранен от управления транспортным средством не по причинам подозрения нахождения в состоянии объяснения необоснован и опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 6) и протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 5), согласно которым у сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау имелись достаточные основания для отстранения Чумакова П.В. от управления транспортным средством – запах алкоголя изо рта, невнятность речи, изменение окраски кожных покровов.
Довод Чумакова П.В. и его защитника Ряхина А.В. о том, что инспектор ДПС с. .. является сотрудником полиции, т.е. не уполномочен составлять протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как законным может быть только требование о прохождении медицинского освидетельствования сотрудником милиции, судом не принимается во внимание, так как является надуманным и основан на неправильном толковании законодательства. Кроме того, событие административного правонарушения имело место. .., т.е. до вступления в законную силу Федерального закона «О полиции».
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Чумакова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чумакова П.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Чумакова П.В. – Ряхина А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
СудьяГ.Ю.Шухардина