№ 12-116-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау22 апреля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вдовина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, в отношении Вдовина М.В. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. от. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. от. .. Вдовин М.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Не согласившись с указанным постановлением, Вдовин М.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает, что коэффициент светопропускания стекла проводился ИДПС с помощью измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «ТОНИК» в одной точке на грязном стекле. В техническом паспорте прибора «ТОНИК» указаны следующие технические характеристики: диапазон рабочих температур: от - 10 до + 40. Однако, не было указано, что влажность, при которой разрешается, составляет до 95%. Температура окружающего воздуха. .. составляла – 4 градуса Цельсия. Но в соответствии с разделом «Условий испытания « ГОСТа 27902-88 при отсутствии специальных указаний испытания должны производиться при следующих условиях: Температура (+15 до +25); Давление от 86 до 106 кПА; Относительная влажность воздуха (+40 до +80%). Это есть не что иное как императивные требования нормативного правового акта РФ, которыми должен был пользоваться ИДПС при надзоре за светопропускной способности стекла. Технический паспорт на прибор «ТОНИК» государственную регистрацию как нормативный правовой акт не проходил, а потому нормативным правовым актом не является, носит рекомендательный характер и подменять собой реальные требования нормативного правового акта не может. В соответствии с п.4.7 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол автотранспорта измеряют в 3 точках каждого образца. При проверке светопропускаемости стекла ИДПС были нарушены данные правила, а также соблюдение температурного режима, следовательно, доказательства являются недопустимыми, само правонарушение отсутствующим. Считает, что проверка стеклопропускаемости стекла должна проводиться на чистом и сухом стекле, только при таких условиях будут реальные и объективные показания прибора. Кроме того, приборы для измерения светопропускаемости стекол вправе использовать только подразделения технадзора ГИБДД, а никак не инспектора ДПС. Также ИДПС был нарушен п.16.1 Наставления по техническому надзору ГИБДД, где определено, что контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, проводится на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
Судья, выслушав Вдовина М.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля А., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Вдовина М.В. удовлетворению не подлежит, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. от. .. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытыми цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при их наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения установлено, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В силу пункта 2.2.4. названного ГОСТа светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в 16 часов 58 минут на. .. РБ Вдовин М.В. управлял транспортным средством. .. государственный номер. .., на передних боковых стеклах которого были нанесены тонированные покрытия в виде пленки, светопропускание которых составило 13%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Тем самым Вдовин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение было установлено инспектором ДПС с помощью прибора "ТОНИК" N 5689, имеющим свидетельство об утверждении типа средств измерений. .., сроком действия до. ... Основанием к проведению проверки данного автомобиля на соответствие техническому состоянию явилось визуальное наблюдение инспектором факта установление тонировки на передних боковых стеклах автомобиля.
Вина Вдовина М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 9);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. от. .. (л.д. 10).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау А. показал, что. .. он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. патрулировал по городу. ... На. .. ими была остановлена автомашина. .. под управлением Вдовина М.В., поскольку визуально было видно, что на передних боковых стеклах автомашины нанесено тонированное покрытие в виде пленки, светопропускание стекол составило 13%, что не соответствует требованиям Регламента о безопасности колесных транспортных средств. Замеры светопропускаемости осуществлялось с помощью прибора «ТОНИК». .. при температуре – 4 градуса Цельсия. Сотрудники ДПС имеют право использовать приборы для измерения светопропускаемости стекол.
Абзацем 6 пункта 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185, установлено, что основанием для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23 и 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 07.12.2000 г. N 1240.
Таким образом, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. визуально определил признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, при управлении Вдовиным М.В. автомобилем в указанном месте и указанное время, то у него имелись законные основания к проведению проверки технического состояния данного транспортного средства с помощью вышеназванного специального технического средства.
Указанные установленные судом обстоятельства опровергают доводы Вдовина М.В. о том, что приборы для измерения светопропускаемости стекол вправе использовать только подразделения технадзора ГИБДД, инспектор ДПС не может визуально определить признаки нанесенной пленки, не соответствующей ГОСТу.
Кроме того, действующим законодательством не установлен прямой запрет на проведение проверок технического состояния транспортных средств инспекторами ДПС.
Результаты измерений (13%) коэффициент светового пропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением Вдовина М.В., при допустимом не менее 70%, явился поводом и основанием к возбуждению административного дела.
Таким образом, у инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. имелись все законные основания к привлечению Вдовина М.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Несостоятельным является и довод Вдовина М.В. на нарушение инспектором порядка привлечения его к административной ответственности с помощью прибора "ТОНИК", вне стационарных постов, контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов транспортных средств, поскольку действующим законодательством не установлен прямой запрет на проведение проверок за пределами стационарных постов и контрольных постов милиции, а также КПП транспортных средств.
Доводы Вдовина М.В. о необходимости применения при замере светопропускания стекла раздела «Условий испытания» ГОСТа 27902-88 при отсутствии специальных указаний, поскольку технический паспорт прибора «ТОНИК» нормативным правовым актом не является, а носит рекомендательный характер, нарушений инспектором ДПС ГОСТа 5727-88, ГОСТа Р 51709-2001, ГОСТа 27902-88, в результате чего доказательства являются недопустимыми, суд отвергает как несостоятельные, так как измеритель светопропускания стекол "Тоник" согласно руководству по эксплуатации может эксплуатироваться при относительной влажности до 95% при температуре воздуха – 10 - + 40 °C. Как следует из материалов административного дела,. .. температура воздуха составляла – 4 °C, что входит в диапазон рабочих температур прибора «ТОНИК». .. согласно его техническим данным. Измерение светопропускания передних стекол транспортного средства Вдовина М.В. производилось инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол "Тоник", то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания. Технический паспорт на прибор «ТОНИК» не является нормативным правовым актом, включает в себя технические характеристики прибора, которые инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. были соблюдены.
Доводы Вдовина М.В. о том, что инспектором ДПС было нарушено соблюдение общих технических условий, указанных в п.4.7.ГОСТ 5727-88, об измерении светопропускания стекол автотранспорта в 3 точках каждого образца, проверка проходила не на чистом и сухом стекле судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. правильно на основании имеющихся доказательствах пришел к выводу о виновности Вдовина М.В. в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, назначив единственное, предусмотренное санкцией статьи 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, наказание.
Оснований для отмены указанного постановления по доводам жалобы Вдовина М.В. не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. от. .. в части признания Вдовина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, тогда как административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена статьей 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.
Назначенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. Вдовину М.В. наказание соответствует санкции ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.
Изменение постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. от. .. не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение Вдовина М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Вдовина М.В. изменить.
Признать Вдовина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальном постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау В. от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Вдовина М.В. оставить без изменения, а жалобу Вдовина М.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяГ.Ю.Шухардина
Решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года..