№ 12-85-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау27 апреля 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белик В.В., его защитника адвоката Рафиковой Р.Х., удостоверение. .., ордер. .. от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Белик В.В. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Белик В.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на. .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он. .. в 11 часов 36 минут, управляя автомашиной. .. государственный номер. .., не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Белик В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что протоколы по делу об административном правонарушении. .. в отношении него не составлялись, он никаких документов не подписывал. Автомобилем. .. он в тот день не управлял, управлял им его знакомый А. Возле. .. по ул.... автомобиль заглох, они долго не могли его завести, в тот момент, когда он пытался завести машину, подъехали сотрудники ГИБДД и стали выяснять, в чем дело. Они пояснили, что сломалась машина, после чего сотрудники ГИБДД заявили, что этот автомобиль угнан, находится в розыске и доставили их в ОВД по. .., где их допросили и отпустили, так как автомобиль принадлежит А. и у него при себе были документы на автомобиль. При этом проходить освидетельствование на состояние опьянения ни ему, ни другим парням не предлагали.. .. в мировом суде он ознакомился с материалами административного дела, увидел, что во всех протоколах, составленных инспектором ГИБДД, стоят подписи от его имени. Имеющиеся объяснения также не его и написаны не его рукой, он вообще не заполнял данные документы. Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. не соответствует требованиям КоАП РФ, в частности, ст.26.1 КоАП РФ. Мировой судья привлекла его за совершение административного правонарушения, совершенного. .., при этом, в постановлении ссылается на протокол о задержании транспортного средства от. .., т.е. документ, который был вынесен год назад. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в день рассмотрения дела он находился в командировке и не мог явиться в судебное заседание, а также обеспечить явку в суд свидетелей А. и Г.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белик В.В. и его защитник адвокат Рафикова Р.Х. поддержали жалобу, привели доводы, изложенные в ней.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белик В.В., его защитника адвоката Рафикову Р.Х., допросив свидетелей А., Г., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Белик В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в 11 часов 36 минут на улице. .. РБ Белик В.В., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной. .. государственный номер. .. с признаками алкогольного опьянения, законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Вина Белик В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 11, л.д. 4 административного дела. ..);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 11, л.д. 5 административного дела. ..);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. и бумажным носителем к нему с результатами освидетельствования, из которых следует, что Белик В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12, л.д. 6 административного дела. ..);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. (л.д. 12, л.д. 7 административного дела. ..);
протоколом о задержании транспортного средства серии. .. от. .. (л.д. 13, л.д. 8 административного дела. ..);
объяснениями понятых Б. и В. (л.д. 15, л.д. 11 административного дела. ..).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Довод Белик В.В. и его защитника адвоката Рафиковой Р.Х. о том, что в протоколах подделаны его подписи и объяснения опровергается следующим доказательством.
Так, по ходатайству Белик В.В. и его защитника адвоката Рафиковой Р.Х. определением суда от. .. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
- учинены ли, указанные в протоколе об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д.4 административного дела. ..), объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «не согласен потому что я не могу отвечать» Белик В.В.,. .. года рождения, или иным лицом?
- учинены ли подписи в протоколе об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д.4 административного дела. ..) в графах «место и время рассмотрения административного правонарушения», «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства», «копию протокола получил», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Белик В.В.,. .. года рождения, или иным лицом?
- учинена ли подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 5 административного дела. ..) в графе «копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил» Белик В.В.,. .. года рождения, или иным лицом?
- учинены ли слова «не согласен» и подпись в графе «пройти медицинское освидетельствование», подпись в графе «копию протокола направления на медицинское освидетельствование получил» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. (л.д. 7 административного дела. ..) Белик В.В.,. .. года рождения, или иным лицом?
- учинена ли подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. (л.д. 6 административного дела. ..) в графах «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил», а также слова «от мед. отказался, потому что не могут руки писать» Белик В.В.,. .. года рождения, или иным лицом?
В распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Белик В.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, образцы подписи и почерка Белик В.В.
Согласно заключению эксперта. .. от. .. рукописные записи «не согласен потому что я не могу отвечать» в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу» в протоколе об административном правонарушении серии. .. от. .., «не согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование» в строке «Согласен/не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии. .. от. .., «от мед отказался потому что руки не могут писать» в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в строке «Согласен/не согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. выполнены Белик В.В..
Подписи от имени Белик В.В. в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения», в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» в строке (подпись), в графе «Подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (запись об его отказе от подписания протокола)», в графе «Копию протокола получил (а)» в строке (подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности) в протоколе об административном правонарушении серии. .. от. .., в графе «Копию протокола получил (а)» в строке (подпись лица, отстраненного от управления транспортным средством) в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .., в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в строке (подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения) и в графе №Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» в строке (подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения) в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. ..; в графе «Пройти медицинское освидетельствование» в строке (подпись) и в графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил (а)» в сроке (подпись лица, направляемого на медицинское освидетельствование) в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии. .. от. .. вероятно выполнены Белик В.В. В более категоричной форме дать ответ не представилось возможным, поскольку обнаруженные экспертом совпадающие признаки устойчивы, информативны, однако, их совокупность, в связи с ее малозначительностью, может служить основанием лишь для вероятностного вывода (л.д. 28-31).
Указанное доказательство также получено с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает его относимым и допустимым.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что он является другом Белик В.В.. .. около 10 часов в баре «...» он встретил своего знакомого, который попросил отогнать его машину. Он (свидетель) согласился помочь, с ним вместе был Белик В.В. На перекрестке улицы. .. машина заглохла. Он попросил Белик В.В. помочь завести машину, Белик В.В. сел на водительское место, пробовал завести машину, но не получилось, машина стояла на дороге, не ехала. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, посадили их в машину ДПС и повезли в ГИБДД.
Свидетель Г. показал в судебном заседании, что он является другом Белик В.В.. .. он был около магазина «...», расположенного по улице. .., откуда его забрали на машине А. и Белик В.В. За рулем машины был А. На перекрестке машина заглохла. Белик В.В. сел за руль, чтобы помочь завести машину, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и забрали их в ГИБДД. При нем Белик В.В. пройти медицинское освидетельствование не предлагали.
Суд относится критически к показаниям свидетелей А. и Г., поскольку они являются друзьями Белик В.В., в связи с чем, желают помочь ему избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Белик В.В. и его защитника адвоката Рафиковой Р.Х. о том, что Белик В.В. не управлял транспортным средством, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование судом не принимается во внимание, поскольку они опровергаются указанными выше письменными доказательствами, составленными с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии двух понятых Б. и В.
Суд не принимает во внимание доводы Белик В.В. и его защитника адвоката Рафиковой Р.Х. о том, что мировой судья привлекла Белик В.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, совершенного. .., при этом в постановлении сослалась на протокол о задержании транспортного средства от. .., поскольку судом установлено, что в постановлении мировым судьей допущены описки при указании даты совершения административного правонарушения и даты вынесения протокола о задержании транспортного средства.
Как установлено в настоящем судебном заседании событие административного правонарушения, совершенного Белик В.В., имело место. ...
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Белик В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Белик В.В. оставить без изменения, а жалобу Белик В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
СудьяГ.Ю. Шухардина