№ 12-118-2011г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау03 мая 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Ишмухаметова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ИШМУХАМЕТОВА Р.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД по. .. А. от. ..,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД по. .. А. от. .. Ишмухаметов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере. .. руб.
Не согласившись с указанным постановлением ИДПС ОГИБДД по. .., Ишмухаметов Р.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления ИДПС ОГИБДД по. .. и прекращении производства по делу по следующим основаниям: в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» отсутствует запись о свидетелях; в постановлении ИДПС ОГИБДД по. .. указан государственный номер его автомобиля «...», когда как государственный номер его автомобиля. ..; постановление об административном правонарушении вынесено ИДПС ОГИБДД по. .. до составления протокола об административном правонарушении от. ..; при составлении протокола об административном правонарушении от. .. он требовал присутствия защитника, который ему не был предоставлен.
В судебном заседании Ишмухаметов Р.Н. жалобу поддержал, привел изложенные в ней доводы.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что знак "Остановка запрещена", запрещающий остановку и стоянку транспортных средств действительно установлен по адресу:. ... Указанный дорожный знак установлен ранее. ...
Выслушав Ишмухаметова Р.Н., свидетеля Б., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что. .. в 15 часов 00 минут Ишмухаметов Р.Н., управляя автомобилем. .. государственный номер. .., на. .. нарушил требования дорожного знака "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.
Вышеизложенное подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от. .. (л.д. 3).
Таким образом, ИДПС ОГИБДД по. .. А. обоснованно вынесено постановление о признании Ишмухаметова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» отсутствует запись о свидетелях не может служить основанием для отмены постановления сотрудника ОГИБДД, поскольку действующим административным законодательством обязательное присутствие свидетелей при составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ не предусмотрено.
Ссылка в жалобе относительно указания в постановлении ИДПС ОГИБДД по. .. государственного номера автомобиля Ишмухаметова Р.Н. «...», когда как государственный номер его автомобиля –. .. также не может быть принята, так как Ишмухаметов Р.Н. вправе обратиться в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении от. ...
Нельзя согласиться с указанием в жалобе о том, что постановление об административном правонарушении вынесено ИДПС ОГИБДД по. .. до составления протокола об административном правонарушении от. .., поскольку оно ничем не подтверждено, является голословным.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от. .. Ишмухаметов Р.Н. требовал присутствия защитника, который ему не был предоставлен также не может быть принят. Действительно, Ишмухаметов Р.Н. указал в протоколе об административном правонарушении, что «требует защитника», однако никаких мер для его привлечения не предпринял. Между тем, Ишмухаметов Р.Н. вправе привлечь защитника на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД по. .. является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление ИДПС ОГИБДД по. .. А. от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Ишмухаметова Р.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумерауский городской суд РБ.
Судья Решение вступило в законную силу 13 мая 2011 года.