№ 12-156-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау16 мая 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Вахитова И.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым постановлено:
- Вахитова И.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. ..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Вахитов И.Р. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место. .. в 03 часов 50 минут возле. ...
Не согласившись с данным постановлением, Вахитов И.Р. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав. Повестку в суд он не получал, т.к. учится в. .. и проживает там же.
В суде Вахитов пояснил, что он учится в. .. на 2 курсе Медицинского госуниверситета. Судебную повестку о вызове к мировому судье на. .. он получил. .., а 10 февраля уже уехал на учебу. Он хотел приехать на суд, но у него не получилось, отпроситься с учебы, мировому судье он ничего не сообщил, т.к. было уже поздно. Он действительно дул в прибор, который показал наличие алкоголя в размере 0,139 мг/л, он с этим результатом согласился, не просил направить его на медицинское освидетельствование, но при этом не присутствовали понятые, сотрудники милиции остановили их потом, и они только расписались.
Выслушав Вахитова И.Р. исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность Вахитова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении: протоколом об административном правонарушении от. .., в котором Вахитов написал, что «ехал ставить машину вчера выпил два глотка вина» (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от. .. (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 10-11), из которых следует, что Вахитов прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», который показал наличие алкоголя в размере 0,139 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем согласился Вахитов, сделав соответствующую запись в акте, протоколом задержания автомобиля (л.д. 9), объяснениями понятых А. и Б. (л.д. 13).
Действия Вахитова квалифицированы мировым судьей правильно, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Вахитова И.Р. о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые опровергаются объяснениями понятых А. и Б., из которых следует, что Вахитов в их присутствии согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор, который показал результат 0,139 мг/л. У суде нет оснований не доверять объяснениям, т.к. они получены с соблюдением требований закона, даны понятыми после разъяснения им положений ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и согласуются с другими доказательствами.В акте освидетельствования на состояние опьянения и на бумажном носителе и в других протоколах имеются подписи понятых, указаны их полные данные.
Доводы Вахитова о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать убедительными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки о вызове в суд на. .. (л.д. 16), из него следует, что Вахитов лично получил повестку. ... Следовательно, он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доводы Вахитова о том, что он. .. уехал на учебу в Уфу и не смог оттуда приехать на суд, не являются основанием для отмены постановления. Так как из объяснений Вахитова следует, что он не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела, в материалах дела нет соответствующего ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, рассмотрев дело в отсутствие Вахитова И.Р., мировой судья не допустил нарушений требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам Вахитова не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Вахитова И.Р. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья