№ 12-162-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау18 мая 2011 года
Судья Кумертауского городского суда РБ Газимуллина Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Кашаева И.Ш.,
его защитников Нелюбина Б.Е., Азнабаева В.Х. представившего доверенность от. ..,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Кашаева И.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым постановлено признать Кашаева И.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., Кашаев И.Ш. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место. .. в 01 час 55 минут возле. .. при управлении автомобилем. .., государственный регистрационный знак. ...
Не согласившись с данным постановлением, Кашаев И.Ш. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав.
В судебном заседании Кашаев, его защитники Нелюбин Б.Е. и Азнабаев В.Х. поддержали жалобу, привели изложенные в жалобе доводы.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Кашаева обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ, настоящее дело было рассмотрено. .. в отсутствие Кашаева. В своей жалобе на постановление и в судебном заседании Кашаев и его защитники утверждали, что Кашаев не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не участвовал в судебном заседании.
Указанные доводы Кашаева материалами дела не опровергаются.
Так, в материалах дела имеется конверт с вложенной в него судебной повесткой на 17 часов. .. на имя Кашаева И.Ш. (л.д. 35) с уведомлением о вручении (л.д. 36), в котором отсутствует подпись Кашаева (иного лица, проживающего с Кашаевым), что свидетельствует о том, что ни Кашаев, ни кто-либо из членов его семьи судебную повестку не получали.
Указанный конверт с судебной повесткой и уведомлением о вручении. .. возвращены мировому судье почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Кашаев был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованным.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Кашаева, не извещенного ненадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве и повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и служат основанием для отмены постановления мирового судьи.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Кашаева И.Ш. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по административному делу в отношении Акберова А.З. по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья