№ 12-101-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау13 мая 2011 года
Судья Кумертауского городского суда РБ Газимуллина Л.А.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Белова А.Б.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Харисова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым постановлено:
Харисова А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. ..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Харисов А.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем. .. государственный регистрационный знак. .., имевшего место. .. в 23 часа 34 минуты возле. ...
Не согласившись с данным постановлением, Харисов А.Р. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав.
Харисов А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Его защитник Белов А.Б. в суде поддержал жалобу Харисова А.Р., привел изложенные в ней доводы.
Выслушав защитника Белова А.Б., исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения указанного административного правонарушения Харисов А.Р. в судебном заседании не оспаривал. Доводы Харисова А.Р. о необоснованности рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, т.к. он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29 апреля 2003 года (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 N 85, от 27.12.2006 N 146, от 23.01.2007 N 6, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ06-1601), п. 2.13 ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН от 1 июля 2005 г. N 32 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ МИРОВОГО СУДЬИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» судебные повестки и копии процессуальных актов направляются мировым судьей в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.
Согласно п. 10.1.6. указанной Инструкции в случае, если правонарушитель фактически не проживает по указанному им адресу, он считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Установлено, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей. .. в отсутствие Харисова А.Р.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Белов А.Б. утверждал, что дело было рассмотрено мировым судьей без участия Харисова А.Р., в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав.
Однако доводы защитника Белова А.Б. опровергаются материалами дела.
Так, в материалах дела имеется конверт с вложенной в него судебной повесткой и уведомлением о вручении повестки в судебное заседание, назначенное на. .., направленные по адресу, указанному Харисовым (л.д. 17).
... указанные судебная повестка и уведомление о вручении возвращены мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Харисов был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права. Поэтому оснований для отмены решения морового судьи по доводам Харисова А.Р. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Харисова А.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья