№ 12-169-2011г.
РЕШЕНИЕ
город Кумертау17 мая 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алтынбаева Р.Х. – Маннанова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Алтынбаева Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. ..,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Алтынбаев Р.Х. подвергнут административному наказанию в виде. .. лишения управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Алтынбаев Р.Х. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по тем основаниям, что судьей не был решен вопрос о допуске к участию в деле в качестве представителя Маннанова Р.Р., с которым он состоит в дружеских отношениях, а средств для найма и оплату услуг не имеет. Судьей не обеспечены вызов и явка свидетелей В. и Г., не проверен факт, что после отказа договориться и вынести денег сотрудникам ДПС, они, пригласив понятых, угнали автомобиль и передвигались на нем по городу, прежде чем поставить на стоянку, хотя он настаивал на эвакуаторе. Судьей не вынесено частное постановление (определение) и не переданы материалы в следственный отдел СУ при прокуратуре РБ по. .. по факту совершения должностного подлога, не отвергнут его довод о том, что за рулем ехал другой.
Судья, выслушав защитника Алтынбаева Р.Х. – Маннанова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Алтынбаева Р.Х. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что. .. в 03 часа 05 минут на. .. Алтынбаев Р.Х., управляя автомашиной. .. государственный номер. .. с признаками алкогольного опьянения, законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Вина Алтынбаева Р.Х. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии. .. от. .. (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии. .. от. .. и бумажным носителем к нему (л.д. 5-6), из которых следует, что Алтынбаев Р.Х. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии. .. от. .. (л.д. 7);
протоколом о задержании транспортного средства серии АЗ. .. от. .. (л.д. 8);
объяснениями понятых А. и Ф. (л.д. 10), согласно которым Алтынбаев Р.Х.. .. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от Алтынбаева Р.Х. исходил сильный запах алкоголя.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Алтынбаева Р.Х. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Алтынбаев Р.Х. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Алтынбаева Р.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом и в присутствии двух понятых (л.д. 7).
Указанные действия сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Однако, Алтынбаев Р.Х. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, указав об этом. .. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Довод Алтынбаева Р.Х. о том, что. .. он не управлял транспортным средством опровергаются указанными выше доказательствами.
Довод Алтынбаева Р.Х. о том, что мировой судья не обеспечил вызов и явку свидетелей Г. и В. необоснован и опровергается материалами административного дела, из которых следует, что по ходатайству Алтынбаева Р.Х. о вызове указанных выше свидетелей мировым судьей рассмотрение административного дела было отложено, Алтынбаеву Р.Х. предоставлялось достаточного времени для обеспечения явки свидетелей в суд, однако свидетели Г. и В. в судебное заседание не явились, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело по существу (л.д. 16,17,20).
Довод Алтынбаева Р.Х. о том, что мировым судьей не был решен вопрос о допуске к участию в деле в качестве представителя Г. необоснован и судом не принимается во внимание, поскольку такого ходатайства Алтынбаев Р.Х. в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела не заявлял.
Доводы Алтынбаева Р.Х. о том, что сотрудники ДПС угнали его автомобиль, передвигались на нем по городу, вымогали у него деньги судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Алтынбаева Р.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Алтынбаева Р.Х. оставить без изменения, а жалобу Алтынбаева Р.Х. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судьяподпись
Верно. СудьяЛ.П.Коваленко