№ 12-160-2011г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау13 мая 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Никитина Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .. о лишении права управления транспортными средствами сроком на. ..,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Никитин Д.О. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок ....
Никитин Д.О., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по настоящему административному делу прекратить. Указал, что порядок проведения освидетельствования ему не разъяснялся; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые.
В судебном заседании Никитин Д.О. показал, что вину свою признает, действительно. .. выпил пиво. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
Свидетель Л., являющийся сотрудником ГИБДД показал, что. .. им был остановлен автомобиль под управлением Никитина за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе выяснения обстоятельств дела он заметил, что от Никитина исходит резкий запах алкоголя, у него имелись нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Никитину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитину разъяснен. В результате освидетельствования у Никитина было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитин согласился, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Никитина Д.О., а также свидетеля Л., суд приходит к выводу, что Никитин Д.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется.
Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что. .. в 03 часа 25 минут Никитин Д.О., двигаясь по. .. возле. .., управлял автомобилем. .. государственный номер. .. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами об административном правонарушении от. .. (л.д. 8), об отстранении от управления транспортным средством от. .. (л.д. 10), о задержании транспортного средства от. .. (л.д. 15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от. .., в котором Никитин Д.О. с установленным в отношении него состоянием алкогольного опьянения согласился (л.д. 12), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 17).
Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Никитина Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что порядок проведения освидетельствования Никитину не разъяснялся, является несостоятельным, так как сотрудник ГИБДД Л. в судебном заседании пояснил, что разъяснил Никитину порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям Л. суд не усматривает, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Л. предупрежден под роспись.
Что касается ссылки в жалобе относительно отсутствия понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, то она опровергается материалами дела, а именно текстом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны данные двух понятых, имеются подписи понятых. Также в судебном заседании суда первой инстанции понятой В. подтвердил свое присутствие при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Никитина Д.О.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау Республики Башкортостан от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Д.О. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда. .. или его заместители.
Судья подпись
Верно. СудьяИдиятова Н.Р.