№ 12-21-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау27 апреля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Тошмуратова Б.К.,
его представителя Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от. ..,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Тошмуратова Б.К. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением мирового судьи Тошмуратов Б.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения, лома черного металла в количестве 5104 кг, находящегося на ответственном хранении, в собственность. .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, – за то, что Тошмуратов Б.К. осуществлял хранение лома черного металла в указанном количестве во дворе. .. РБ, чем нарушил правила обращения с ломом и отходами черных металлов.
Не согласившись с данным постановлением, Тошмуратов Б.К. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивированную тем, что:
1/ при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ОБЭП допущены существенные нарушения процессуальных норм, поскольку Тошмуратову Б.К. не вручена копия протокола об административном правонарушении; не указаны пункт, статья сам нормативно-правовой акт, требования которого он нарушил; не описано событие административного правонарушения, не указано место и время совершения административного правонарушения; перед началом осмотра участвующим лицам не разъяснены права, обязанности и ответственность, порядок производства осмотра; специалисту А. при производстве осмотра не разъяснены права и обязанности, его подпись в протоколе осмотра отсутствует;
2/ в материалах дела отсутствуют доказательства вины Тошмуратова Б.К. в совершении правонарушения, поскольку сотрудниками ОБЭП при проведении гласного осмотра в жилище Тошмуратова были обнаружены и изъяты как лом и отходы черных и цветных металлов, так и предметы, которые не пришли в состояние негодности, и могут быть отремонтированы и использованы для личных нужд, принадлежность и происхождение лома и отходов, а также других предметов сотрудниками ОБЭП в ходе производства по делу не была установлена; факт приема Тошмуратовым Б.К. лома и отходов черных и цветных металлов не установлен, правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов не предусматривает обязанность физического лица по сдаче в специализированные организации лома и отходов при нахождении их в собственности у физического лица и их образовании в процессе деятельности физического лица. Следовательно, отсутствует событие правонарушения;
3/ ссылка мировым судьей на Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации черных металлов необоснованна, поскольку указанное положение определяет лишь порядок лицензирования указанных видов деятельности и не устанавливает правила обращения с ломом и отходами черных металлов. Выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбором отходов является прием или поступление отходов от физических или юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов. В действиях Тошмуратова отсутствует прием отходов от физических и юридических лиц. Таким образом, для сбора бесхозного лома черного металла не требуется специального разрешения, необходимо лишь соблюдение требований ГК РФ о приобретении права собственности на бесхозную вещь;
4/ мировой судья необоснованно приняла видеозапись в части, где он объясняет возникновение черного металла тем, что принимает у населения лом черного металла по цене 3,5-4 рубля. Как видно из видеозаписи, ему не были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, порядок производства осмотра, в связи с чем он проводился. Тем более, он говорил, что покупал металл два, три года назад, а не принимает металл на сегодняшний день. Следовательно, его слова не могут являться доказательствами по делу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Тошмуратов Б.К. и его защитник Тарасенко Т.С. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы.
Тошмуратов Б.К. пояснил, что он по свалкам собирает металл для своих нужд, поскольку в октябре хотел построить теплицу и сарай, арматуру и трубы он собирает для фундамента. Металл собирает уже более трех лет, около 10 лет. Он подготовил металл, который лежал у него во дворе. Также у него были котлы, емкости, трос для сена, сетка-рабица, кузова от автомобилей, в частности, от автомашины ВАЗ-2105, от «Москвича», который сосед хотел списать, однако оставил ему, чтобы помочь списать, емкость для барды, чугунная ванная, котлы для кормления скотины, также 12 двигателей, из которых он хотел собрать самоходку, газовые плиты и 4 холодильника, которые не работали, 4 или 5 колесных диска, нерабочая стиральная машинка, которые изъяли. Также во дворе находился кузов от автомобиля ВАЗ-2110, рама от мотоцикла «Урал».
Лом он ранее сдавал в течение 3-4 месяцев. Лом металла, батареи, трубы, находились в телеге от трактора.
Также в комнате у него находились изделия из цветных металлов – 2 задвижки от кранов, алюминиевые гардины около 10 штук.
При осмотре права ему не разъяснялись, просто показали постановление, которое он не читал, сказали подписать. Подъехали автомашины «...». Он подписал постановление.
Также присутствовал его сосед, В..
Пояснил, что на месте копию протокола он не получил, а получил ее лишь когда дело назначили к рассмотрению.
Впоследствии дополнил, что у него изъяли трубы, нерабочие батареи отопления, профнастил, арматуру, 2 холодильника, с которых он снимал запчасти, газовые плиты, емкость для воды и для барды, чугунную ванную, которой он пользовался. Кузова от автомобилей не забирали, оставили.
Также дополнил, что никаких документов при осмотре он не показывал, поскольку у него был трудовой договор с ... от ... года, составленный на полгода.
Свидетель В. рассказал, что проживает по соседству с Тошмуратовым. Примерно в октябре к нему пришел участковый и попросил быть понятым. Было показано постановление, сказали, что будет изъятие металла. При нем включили камеру, подъехали машины, стали грузить металлолом, это снимали на камеру. Вывезли около 3-4 «Камазов». То, что грузили в машины, ценности не представляло, были трубы, «барахло», пригодных к эксплуатации вещей там не было. Среди предметов была смотанная сетка «рабица», ржавая, ломалась. Двигателей он не видел вообще. Также на территории двора стоял кузов сожженной «десятки», холодильники, стиральные машины были. При нем из дома ничего не выносили, просто снимали на камеру. Кроме него также присутствовал сосед. Было изъято все, что непригодно к использованию. Кислородных баллонов, емкостей, рам от мотоциклов он не видел, видел трубы отопления, «гармошки».
Затем был составлен протокол, и он ушел. В дом он не заходил, заходил на веранду. Точно не помнит, разъяснялись ли права.
Чтобы Тошмуратов принимал металл, он не слышал, сам не видел.
Свидетель А. рассказал, что работает начальником ... С Тошмуратовым знаком, года два-три, знает, что тот занимается сбором металла у людей, Тошмуратов много раз приезжал сдавать металлолом на легковой автомашине.
При осмотре жилища у Тошмуратова он присутствовал в качестве специалиста, проверял металл на радиацию, ее не было. Вдоль забора стояли холодильники, стиральные машины.
При изъятии металла Тошмуратов вел себя спокойно, не просил оставить отдельные предметы, все предметы были перемешаны.
К ним в организацию было сделано два рейса изъятого у Тошмуратова металла, были сотрудники ОБЭП, при взвешивании присутствовали понятые, взвешивал он сам. Весь металл был ломом черного металла, группы 12А (толщина стенки до 4 мм), 5А (толщина стенки свыше 4 мм), а также 4НН – проволока, тросы. Определял класс и взвешивал металлолом он сам. Среди металлолома имелись трубы, все были погнутые, трос был ржавый.
Металл был принят им на ответственное хранение, был составлен акт. В настоящее время металл сдали, он уничтожен под прессом.
Считает, что двигатель является ломом даже в сборе, если ломосдатчик его сдает его.
Свидетель Б. рассказал, что работает оперуполномоченным ОБЭП ОВД по. ... Имелась информация о том, что Тошмуратов занимается безлицензионной заготовкой металла, поэтому пришлось провести оперативный осмотр в рамках ОРД. Поскольку имелось постановление суда, контрольный сбыт делать не стали. При понятых Тошмуратова ознакомили с постановлением, провели осмотр, в ходе которого изъят лом черного металла, который был взвешен в. .. и. .. при понятых. Тошмуратов пытался пояснить, что у него имеется трудовой договор с БТПК. При осмотре специалист А. провел замеры на радиацию. Тошмуратов сам говорил, что все является ломом черного металла. Металл находился на приусадебном участке домовладения Тошмуратова. Среди металла были обломки труб, емкости различные в большом количестве, сейчас уже точно не помнит. Все предметы лежали в хаотичном порядке, вперемешку. Сначала Тошмуратов пояснил, что это его вещи, у него попросили документы на предметы, просто пояснил, что занимается скупкой. Конкретно пояснить, у кого и как приобрел металл, Тошмуратов не смог, говорил, что занимается заготовкой и закупкой металла законно, однако никаких документов не было.
Тошмуратова при взвешивании не было, его приглашали устно. Взвешивали и оценивали металл по классификациям. Тошмуратову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в камеру он сказал, что осуществляет прием металла.
Дату в протоколе указал днем проведения осмотра, поскольку правонарушение Тошмуратова является длящимся.
Свидетель Г. рассказал, что работает заместителем директора. ..»).
Осенью, даты не помнит, по просьбе сотрудников ОВД произвели взвешивание лома металла для оставления его на ответственное хранение. Металл возила автомашина КАМАЗ их организации, было сделано два рейса, металл взвесили и свалили в районе гидроножниц, слева при выходе из административного здания. Оба рейса делал их водитель, Е., металл взвешивали с каждой машиной по отдельности. При взвешивании присутствовал также или Д., или Б..
Он принял металл на ответственное хранение. Весь состав предметов не помнит, но двигателей, кузовов от автомашин не было, был мелкий лом категории 12А, его именно вывалили, а не разгружали, поскольку был малогабаритный. Газовых, кислородных баллонов не было. Двигателей также не было, поскольку двигатели они не принимают.
Металл и в настоящее время находится там, где его выгрузили, лишь немного был сдвинут для кучности, к нему никакой другой металл не примешивался, кроме крупногабаритных предметов, для освобождения проезда. Также в куче в настоящее время лежит автомобильная резина.
Свидетель Е. рассказал, что работает водителем в. ..». Дату не помнит, его вызвали как работника предприятия в. .., откуда со двора Тошмуратова на КАМАЗЕ он погрузил манипулятором и привез на базу металл, который был взвешен и он вывалил возле ножниц, слева при выходе из здания. Он ездил два раза. В настоящее время металл, который он вывалил, находится на том же месте. Среди предметов была жестянка, трубы. Двигателей, баллонов, кузовов автомашин не помнит.
Свидетель Д. рассказал, что работает старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД. ...
Была информация о незаконном приеме металла, который был изъят. Металл был отвезен на две металлобазы – в. .. Металлолом взвешивали при нем, он акты не составлял, акты составлялись позже на основании записей по показаниям весов. Были задействованы две машины с разных металлобаз. Б. контролировал отправку металла из Маячного, он смотрел количество привезенного металла на металлобазах. Официально он участия не принимал. Среди металла двигателей, кузовов автомашин не было.
Выслушав Тошмуратова Б.К., его защитника Тарасенко Т.С., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статьей 14.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.
Правовые основы оборота металлического лома заложены Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".
Согласно ст. 1 названного Закона ломом и отходами цветных и (или) черных металлов являются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.
11 мая 2001 года постановлением Правительства РФ N 369 утверждены "Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения".
Согласно п. 2 Общих положений "Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.
Следовательно, физические лица вправе отчуждать любые лом и отходы черных металлов при наличии на эти объекты права собственности.
Между тем, согласно ст. 13.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Общим критерием допустимости отчуждения гражданами лома и отходов черных и цветных металлов является наличие права собственности на эти объекты.
Согласно п. 2 ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Частью 4 статьи 4 ФЗ "Об отходах производства и потребления" конкретизировано, что, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что гражданин может обратить в свою собственность только такой брошенный металлический лом, который находится на земельном участке (ином объекте), владельцем или собственником которого он является.
Приобретение гражданином брошенного металлического лома из иных источников (свалки, пустыри, поля, чужие садовые и иные земельные участки), по общему правилу, не может повлечь возникновения на него права собственности.
Поэтому при доказанности факта совершения гражданином сделки в отношении брошенного металлического лома, собранного в иных местах, чем указаны в статье 226 ГК РФ (статья 4 ФЗ "Об отходах производства и потребления"), он может быть признан нарушившим правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения.
В то же время очевидное добровольное признание гражданином факта сбора отчуждаемого металлического лома не на своем земельном участке можно признать достаточным доказательством отсутствия на него права собственности.
Согласно статье 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращением с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
"Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", а также "Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" понятие "обращение" металлического лома определяют более узко - как его прием, учет, хранение и транспортировку.
В силу статьи 13.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", Общих положений Правил, а также пункта 1 Указа Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики" граждане могут осуществлять только владение, пользование и распоряжение в отношении собственного металлического лома установленными законами способами.
Таким образом, граждане не вправе осуществлять прием (скупку), учет, хранение и транспортировку металлического лома, если они не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей или не исполняют соответствующие трудовые функции.
В судебном заседании установлено, что Тошмуратов Б.К. во дворе. .. РБ осуществлял хранение лома черного металла в количестве 5104 кг, в нарушение правил обращения с ломом и отходами черных металлов, и. .. сотрудниками ОБЭП ОВД по. .. указанный лом металла был обнаружен и изъят с территории домовладения Тошмуратова Б.К.
В отношении Тошмуратова Б.К. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Тошмуратова Б.К. квалифицированы по ст. 14.26 КоАП РФ. В материалах дела содержатся доказательства вины Тошмуратова Б.К. в хранении лома черных металлов, в нарушение правил обращения с ломом и отходами черных металлов.
В настоящем судебном заседании установлено, что Тошмуратов Б.К. осуществлял размещение чужого металлического лома (складирование), на что в силу закона имеют право юридические лица и индивидуальные предприниматели, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения за нарушение правил хранения металлического лома.
Кроме изложенных выше показаний свидетелей данный факт подтвержден следующими доказательствами:
- Постановлением о разрешении гласного осмотра в жилище от. .. (л.д. 8);
- Протоколом осмотра местности, жилища и иного помещения от. .. (л.д. 9-12), в ходе которого во дворе дома Тошмуратова Б.К. обнаружен лом металла, в ходе осмотра изъято металла общим весом. .. кг.;
- актами взвешивания и расписками (л.д. 16-19), в соответствии с которыми в присутствии незаинтересованных лиц произведено взвешивание изъятого со двора Тошмуратова Б.К. лома черных металлов общим весом. .. кг, который передан на ответхранение начальнику ...
- актами взвешивания и расписками (л.д. 20-23), в соответствии с которыми в присутствии незаинтересованных лиц произведено взвешивание изъятого со двора Тошмуратова Б.К. лома черных металлов общим весом. .. кг, который передан на ответхранение заместителю начальника ...
- протоколом об административном правонарушении. .. от. .. (л.д. 26);
- журналом проводок. ..» за сентябрь. .. года, в соответствии с которым Тошмуратовым Б.К. за указанный период неоднократно(14 раз) сдавался лом металла в. ..», в общем количестве. .. кг, на общую сумму. .. рубля (л.д. 30-31);
- письмом Министерства промышленности и инновационной политики РБ, в соответствии с которым Тошмуратов Б.К. на получение лицензии для осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации черных металлов, не обращался, лицензия не выдавалась (л.д. 35);
- протоколом осмотра с фотографиями, в ходе которого судом в присутствии Тошмуратова и его представителя, а также ответственного хранителя Г. осмотрен находящийся на ответственном хранении в. ..» лом черных металлов, изъятый со двора дома Тошмуратова, в ходе которого установлено, что предметов, пригодных к эксплуатации, среди изъятого лома металлов не имеется.
Первым заместителем начальника ОВД по. .. материал направлен для рассмотрения мировым судьей (л.д. 28).
Мировым судьей дело рассмотрено, действия Тошмуратова Б.К. правильно квалифицированы по ст. 14.26 КоАП РФ, учитывая наличие доказательств виновности Тошмуратова Б.К.
Довод Тошмуратова о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были существенно нарушены его права, ему не была вручена копия протокола судебного заседания, суд считает несостоятельным, поскольку он был ознакомлен с протоколом под роспись, сам Тошмуратов, а также его представителя имели возможность ознакомиться с материалами дела, а также снять копии материалов дела. Данный довод не влечет за собой признание собранных по делу доказательств недопустимыми.
Доводы Тошмуратова о том, что не указаны пункт, статья сам нормативно-правовой акт, требования которого он нарушил, не описано событие административного правонарушения, не указано место и время совершения административного правонарушения; перед началом осмотра участвующим лицам не разъяснены права, обязанности и ответственность, порядок производства осмотра; суд считает несостоятельными, поскольку событие правонарушения описано, место и время также указаны в протоколе об административном правонарушении. Также из протокола следует, что Тошмуратову были разъяснены его права, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Тошмуратов не отрицает факт проведения осмотра и изъятия имевшихся в наличии на земельном участке по месту его жительства металлических предметов, а участвовавший в качестве понятого В. также подтвердил правильность хода осмотра и его результатов, а также присутствие другого понятого.
Довод о том, что принадлежность и происхождение лома и отходов, а также других предметов сотрудниками ОБЭП в ходе производства по делу не была установлена, суд также считает несостоятельным, поскольку в настоящем судебном заседании Тошмуратов пояснил, что лом и отходы сам собирал по свалкам в течение более трех лет.
Довод жалобы о том, что факт приема Тошмуратовым Б.К. лома и отходов черных и цветных металлов не установлен, несостоятелен, поскольку прием лома и отходов не вменены Тошмуратову в вину.
Довод Тошмуратова Б.К. о том, что в течение более трех лет он собирает металл для строительства теплицы и сарая суд считает несостоятельным, учитывая количество лома и отходов черных металлов, обнаруженных на земельном участке по месту жительства Тошмуратова Б.К.
Кроме того, данный довод опровергается документами, подтверждающими, что ранее Тошмуратов Б.К. неоднократно сдавал лом и отходы черных металлов в специализированные организации в большом количестве – более одной тонны при каждой сдаче.
Довод жалобы о том, что правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов не предусматривает обязанность физического лица по сдаче в специализированные организации лома и отходов при нахождении их в собственности у физического лица и их образовании в процессе деятельности физического лица, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что металл, изъятый у Тошмуратова, не приобретался им и законным способом, и хранился незаконно.
Довод жалобы о том, что в действиях Тошмуратова отсутствует прием отходов от физических и юридических лиц, а для сбора бесхозного лома черного металла не требуется специального разрешения, необходимо лишь соблюдение требований ГК РФ о приобретении права собственности на бесхозную вещь, - несостоятелен, поскольку в данном случае Тошмуратову нарушил правила хранения лома и отходов черных металлов.
Довод жалобы о том, что при проведении гласного осмотра в жилище Тошмуратова были обнаружены и изъяты как лом и отходы черных и цветных металлов, так и предметы, которые не пришли в состояние негодности, и могут быть отремонтированы и использованы для личных нужд, суд считает несостоятельным, поскольку при осмотре судом изъятого у Тошмуратова Б.К. металла с выездом на место его хранения, с использованием фотографирования, и в присутствии ответственного хранителя, установлено, что изъятый у Тошмуратова Б.К. металл непригоден для использования, поскольку представляет собой именно лом и отходы черных металлов, предметов, которые могут быть отремонтированы и использованы для личных нужд, среди осмотренных металлических изделий не обнаружено. Ссылку Тошмуратова Б.К. о том, что осмотренный лом и отходы черного металла ему не принадлежат, то есть изъяты не у него, суд также считает несостоятельной, поскольку факт осмотра именно лома металлов, изъятого во дворе дома Тошмуратова, установлен при допросах свидетелей Г. и Е..
Тот факт, что в актах взвешивания указан Б. не влечет признания данных актов незаконными, учитывая показания свидетелей Е. о том, что взвешивался именно металл, изъятый у Тошмуратова, а также свидетеля Д., непосредственно присутствовавшего при взвешивании изъятого металла. Кроме того, суд учитывает, что взвешивание производилось в присутствии понятых.
Довод жалобы о том, что видеозапись и зафиксированные на ней слова Тошмуратова о приеме им у населения лома и отходов черных металлов за денежное вознаграждение не могут быть доказательством по делу, поскольку Ттошмуратову не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, кроме того, Тошмуратов пояснял, что собирал металл 2, 3 года назад, суд считает обоснованным, видеозапись в части фиксации слов Тошмуратова о приеме лома у населения подлежащей исключению из числа доказательств, однако это не исключает виновности Тошмуратова в совершении правонарушения, в связи с наличием других доказательств по делу.
Довод представителя Тошмуратова, Тарасенко о том, что протокол осмотра подлежит признанию недопустимым доказательством, поскольку в нет подписи специалиста А., который участвовал при осмотре, - суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие подписи специалиста не является существенным нарушением протокола, поскольку результаты использования специальных познаний не зафиксированы в протоколе, что не влияет на квалификацию действий Тошмуратова.
Также несостоятелен довод представителя о том, что в протоколе не описано событие правонарушения, - поскольку протокол содержит описание события административного правонарушения.
Отсутствие Тошмуратова при взвешивании металла не влияет на достоверность фиксации результатов взвешивания, учитывая присутствие понятых при взвешивании металла.
Довод стороны защиты о том, что в настоящее время нельзя установить весь состав и полезность для Тошмуратова металла, поскольку ответственный хранитель А. пустил принятый им металл под пресс, - суд считает несостоятельным и не влекущим оснований для освобождения Тошмуратова от ответственности, поскольку остальной металл, хранящийся в ... имеется в наличии, при осмотре установлено, что он является ломом и отходами черных металлов.
Также суд полагает обоснованным решение мирового судьи в части конфискации предметов административного правонарушения на основании ст.ст. 14.26, 3.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Тошмуратова Б.К. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Наказание назначено Тошмуратову Б.К. в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности Тошмуратова Б.К., отсутствия отягчающих обстоятельств, размер наказания соответствует низшему пределу санкции.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Тошмуратова Б.К. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тошмуратова Б.К., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий