№ 12-139/2011г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау13 мая 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Елизарьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ЕЛИЗАРЬЕВА А.В. на постановление ИДПС ОГИБДД по. .. П. от. ..,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД по. .. П. от. .. Елизарьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ИДПС ОГИБДД по. .., Елизарьев А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления ИДПС ОГИБДД по. .. и прекращении производства по делу по следующим основаниям: сотрудником ОГИБДД ОВД по. .. РБ не произведены замеры светопропускаемости стекол надлежащим образом; сотрудник ОГИБДД ОВД по. .. РБ остановил его автомобиль необоснованно, документов о проведении спец. операции не представил.
В судебном заседании Елизарьев А.В. жалобу поддержал, привел изложенные в ней доводы.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что. .. составил постановление об административном правонарушении в отношении Елизарьева, который уже был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. .., но должных выводов для себя не сделал, прозрачную цветную пленку с передних боковых стекол своего автомобиля не удалил. Замеры светопропускаемости стекол произведены надлежащим образом, а именно замеры произведены в трех точках, стекло предварительно было протерто, погодные условия допускали произведение указанных замеров.. .. проводилась спец. операция, между тем, содержание документов, которыми устанавливается проведение спец. операции оглашается на оперативных совещаниях, каждому сотруднику ОГИБДД копии указанных документов на руки не выдаются.
Выслушав Елизарьева А.В., свидетеля П., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ установлены такие неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, как установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.
Из материалов дела усматривается, что. .. в 11 часов 45 минут Елизарьев А.В., на. .. около. .., управлял автомобилем. .., на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, светопропускаемость которого не соответствует требованию технического регламента колесных транспортных средств.
Вышеизложенное подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от. .. (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении от. .. (л.д. 5).
Таким образом, ИДПС ОГИБДД по. .. П. обоснованно вынесено постановление о признании Елизарьева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что сотрудником ОГИБДД ОВД по. .. РБ не произведены замеры светопропускаемости стекол надлежащим образом опровергается показаниями свидетеля П., который в судебном заседании пояснил о произведении замеров в соответствии с установленными правилами. Оснований сомневаться в показаниях П. суд не усматривает, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний П. предупрежден под роспись.
Ссылка в жалобе относительно необоснованной остановки автомобиля Елизарьева А.В. сотрудником ОГИБДД ОВД по. .. РБ, не представлении документов о проведении спец. операции, что нарушает его права, предоставленные ст. 24 п. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», также не может служить основанием для отмены постановления, поскольку основана на неверном толковании положений действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД по. .. является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление ИДПС ОГИБДД по. .. П. от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Елизарьева А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ.
Судья
Решение не вступило в законную силу.