№ 12-158-2011г Р Е Ш Е Н И Е г. Кумертау 16 июня 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Амекачева Р.Ш., - Дюдина Н.В., действующего на основании доверенности от. .., при секретаре Газимуллиной М.В., а также переводчике Аксановой Л.Н., рассмотрев жалобу Амекачева Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. .., Амекачева Р.Ш.,. .. ... Амекачев Р.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, – за отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при управлении автомобилем «...», госномер. .. в районе. .. РБ. ... Жалоба мотивирована тем, что дело было рассмотрено не объективно, с протоколом об административном правонарушении он не был согласен, о чем имеется соответствующая запись, сотрудник ДПС, оформлявший протокол, мировым судьей допрошен не был. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Амекачев на рассмотрение дела не явился. В судебном заседании представитель Амекачева Р.Ш. Дюдин Н.В. заявленное требование поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что Аемкачев извещен о времени и месте судебного заседания. Никаких ходатайств не заявил. Инспектор ДПС ПДПС при МВД по РБ Г. рассказал, что в тот день дежурил с инспектором В., была остановлена машина «...», которая совершила поворот без включения поворотника. Водителю было указано о причине остановки, предложено представить документы, а также открыть капот, поскольку по ориентировке проходило несколько таких марок машин. При проверке номера VIN он почувствовал от водителя запах алкоголя. Они с водителем прошли в патрульную автомашину, были остановлены понятые, водителю были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался. Водитель требовал переводчика на мишарский язык. Он пытался спросить его на татарском языке, поскольку знает, что мишарского языка не существует, это диалект татарского языка, однако водитель требовал переводчика именно с мишарского языка, хотя по-татарски говорить не мог. Также водитель всячески затягивал время, не отвечал на вопросы, требовал оказания ему юридической помощи. Он сказал водителю, что тот может созвониться по телефону, водитель звонил, общался по телефону, надеясь, что понятые покинут машину. Все снималось на видеокамеру. Свидетель А. рассказал, что дату не помнит, в феврале, ехал домой, на. .. его остановили, пригласили быть свидетелем. Он сел в патрульную автомашину, там инспектор спорил с Амекачевым, предлагая тому пройти освидетельствование, Амекачев требовал переводчика. Спорили они на русском языке. Он бы обратил внимание, если бы Амекачев плохо понимал по-русски. Также в патрульной машине находился еще один мужчина. В машине они сидели около двух часов. Амекачев говорил, что позвонит адвокату, после чего звонил адвокату несколько раз, при этом говорил на русском языке. Амекачеву представляли аппарат, затем они засвидетельствовали, что Амекачев отказывается проходить освидетельствование на месте, документы были оформлены и инспектора с Амекачевым должны были ехать в больницу. Свидетель Б. рассказал, что в феврале, ночью, ехал по. .., его остановили сотрудники ДПС, пригласили пройти в патрульную автомашину, там находился Амекачев, который разговаривал с инспектором. Амекачев отказывался от прохождения освидетельствования на месте, требовал переводчика и защитника. Разговор происходил на русском языке. Также Амекачев кому-то звонил, к разговору он не прислушивался. Потом он подписывал документы о том, что Амекачев отказался от прохождения освидетельствования на месте. В патрульной машине просидел около двух часов. Переводчик .... в суде пояснила, что мишарского языка не существует, это не язык, а речь, это татарский язык. Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, свидетелей, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Статьей 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, мировому судье. В судебном заседании установлено, что Амекачев Р.Ш. управлял автомобилем «...», госномер. ..,. .., и в 05.00 часов был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ в районе. ... В отношении Амекачева Р.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Амекачева Р.Ш. квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В материалах дела содержатся доказательства вины Амекачева Р.Ш. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Амекачева Р.Ш. от прохождения освидетельствования, объяснениями понятых, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что Амекачев отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколы подписаны Амекачевым Р.Ш., при подписании протоколов Амекачев Р.Ш. указал о несогласии с ними. Данные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Определением командира полка ДПС от. .. материал направлен для рассмотрения мировым судьей (л.д. 5). Мировым судьей дело рассмотрено в присутствии Амекачева Р.Ш., который при рассмотрении материала заявил, что владеет русским языком, однако не знает только статей КоАП РФ. Действия Амекачева Р.Ш., правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учитывая наличие доказательств виновности Амекачева Р.Ш. в отказе от законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомашиной Амекачевым подтверждается также видеозаписью, представленной ИДПС ... для просмотра в судебном заседании, из которой видно, что автомобиль РЕНО Меган был остановлен сотрудником ДПС, из салона автомашины, из водительской двери вышел Амекачев, который открывал капот для проверки инспектором. Амекачеву Р.Ш. была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, что подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также видеозаписью, из которой следует, что Амекачев Р.Ш. неоднократно связывался с адвокатом по телефону, свидетели находились в автомашине длительное время, около двух часов, автомашина была остановлена в городе Кумертау, защитник имел возможность прибыть на место составления протокола. Наличие в протоколе об административном правонарушении записи, учиненной Амекачевым Р.Ш. о необходимости предоставления ему переводчика с мишарского языка, суд считает несостоятельным для отмены постановления мирового судьи и признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в том числе, учитывая заявление Амекачева в мировом суде о том, что он лишь не знает статей КоАП РФ, а русским языком владеет. Кроме того, свидетели заявили о том, что Амекачев общался с инспектором на русском языке, звонил по телефону и разговаривал с адвокатом также на русском языке. Это же подтверждается и просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Также суд учитывает, что Амекачев заявлял ходатайство в настоящем процессе рассмотрения дела, указав, что работает учителем истории в гимназии. .., следовательно, имеет высшее образование, а получение высшего образования в РФ напрямую связано со знанием русского языка. Довод стороны защиты о том, что на видеозаписи не было указано о признаках, по которым инспектор подозревал, что Амекачев находится в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельным, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении указаны данные основания – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные протоколы засвидетельствованы подписями понятых, а также Амекачева. Наказание назначено Амекачеву Р.Ш., с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, в пределах размера наказания, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. о привлечении Амекачева Р.Ш. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу Амекачева Р.Ш., – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья