№ 12-166-2011г ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кумертау 15 июня 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крышко А.А. старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по городу Кумертау Фарафонтова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Крышко А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по городу Кумертау от. ... УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по городу Кумертау. .. от. .. Крышко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере. .. руб. Не согласившись с данным постановлением Крышко А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по городу Кумертау указывая,. .. в 14 час.45 мин.водитель О. управляя автомашиной. .. при движении по. .. допустил наезд на выбоину, образовавшуюся в результате разрушения покрытия проезжей части автодороги, в результате чего автомашина получила механические повреждения. Он, являясь старшим мастером ремонтно-строительных работ. ... .., был вызван на место ДТП в качестве представителя обслуживающей дорожной организации.. ... .. на основании Постановления администрации. ... .. от. .. « О ликвидации Муниципального автономного учреждения дорожно-озеленительных работ. .. РБ» находится в процессе ликвидации, вследствие чего с. ... .. не осуществляет свою деятельность и не несет ответственность в качестве обслуживающей дорожной организации за состояние дорог в городе Кумертау. В судебном заседании Крышко А.А. поддержал доводы свое жалобы, просил отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по городу Кумертау. Старший инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по городу Кумертау П. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что Крышко А.А., являясь мастером ремонтно-строительных работ. .., несет ответственность за надлежащее состоянии дорог в. ... Доводы заявителя о том, что в связи с тем, что. .. принято постановление о ликвидации предприятия, в связи с чем он не несет ответственность за состоянием дорого в городе Кумертау, необоснованны, так как в соответствии с письмом председателя ликвидационной комиссии. .. следует, что с. ... .. не является обслуживающей дорожной организацией и не несет ответственности за состоянием дорог. Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старшего инспектора дорожного надзора П., изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям: В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.2. КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что. .. около 14.45 часов водитель О., управляя автомашиной. ... .., при движении по. .., по направлению от. .. в сторону. .., допустил наезд на выбоину, образовавшуюся в результате разрушения покрытия проезжей части автодороги, а результате чего его автомашина получила механические повреждения. Одним из фактором способствовавших совершению ДТП было неудовлетворительное состояние покрытия проезжей части, а именно - наличие заполненной водой выбоины, максимальные параметры которой составили: глубина 11 см., ширина до 50 см., длина до 110 см., которая образовалась вследствие разрушения асфальтового покрытия проезжей части. ... в отношении Крышко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по городу Кумертау. .. от. .. Крышко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере. .. руб. Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Из материалов дела установлено, что на момент совершения ДТП и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Крышко А.А. являлся старшим мастером ремонтно-строительных работ. .., на момент рассмотрения его жалобы он является старшим мастером ремонтно-строительных работ. .. В соответствии с должностной инструкцией старший мастер ремонтно-строительных работ обеспечивает выполнение плана дорожно-строительных работ, контролирует соблюдение технологической последовательности производства работ и обеспечение их надлежащего качества, производит расстановку бригад и отдельных рабочих на участке, устанавливает им производственные задания, осуществляет производственный инструктаж рабочих. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что являясь должностным лицом, заявитель не принял мер по надлежащему содержанию обслуживаемого участка автодороги, в связи с чем, судья считает, что постановление начальника ОГИБДД вынесено законно и обоснованно. Судья считает несостоятельными доводы заявителя о том, что, поскольку предприятие ликвидировано, не является обслуживающей дорожной организацией за состоянием дорог в городе Кумертау, он не должен нести ответственность по ст.12.34 КоАП РФ. В суде установлено, что постановлением администрации. .. РБ. .. от. .. ликвидировано. ... .. РБ. Согласно п.4 указанного постановления ликвидацию. .. завершить в срок до. ... ... письмом. .. председатель ликвидационной комиссии. ... .. РБ сообщил начальнику ОГИБДД ОВД по. .., что. .. с. .. не является обслуживающей дорожной организацией. .. и не несет ответственность за состояние дорог. Кроме того, в соответствии со ст.63 ч.8 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Отказать в удовлетворении жалобы Крышко А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по городу Кумертау от. .. о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере. .. руб. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Постановление вступило в законную силу 27 июня 2011 года.